主要观点总结
文章围绕协和医学院“4+4”项目中出现的问题，详细描述了门阀制度在现代社会的回潮现象。通过董小姐事件为例，文章指出了特权阶层利用资源、人脉来规避竞争、占据机会的问题。文章还深入分析了这种制度带来的社会影响，如年轻人感受到的挫败感、社会对公平的信任危机等。最后，文章提出了对制度设计的改进需求，强调公平竞争的重要性。
关键观点总结
关键观点1: 门阀制度的现代回潮
文章指出，现代社会中一些特权阶层利用资源、人脉来规避竞争，占据机会，这种现象是门阀制度的现代回潮。
关键观点2: 董小姐事件为例
文章以董小姐事件为例，详细描述了特权阶层如何利用特殊途径获取优质资源，引起了社会不公的问题。
关键观点3: 社会不公带来的问题
文章指出，社会不公导致年轻人感受到挫败感，对公平失去信任，甚至可能引发社会冲突。
关键观点4: 制度设计的改进需求
文章强调，要解决这些问题，需要在制度设计上动脑筋，让更多人相信努力是有用的，出身不能决定一切。
正文
而源自西方的“推荐信+导师制”的路径，在缺乏诚信体系、舆论监督和权力制约的土壤下，往往就变味了。打着国际接轨的旗号，最后对接的却是中国的人情世故，上升通道拱手让于熟人社会、关系社会，中下层民众更看不到出头的希望。
这种制度的变形并非空穴来风，现实中已有不少令人愤怒的案例佐证这一点。
近日有网友扒出，董小姐的博士论文，与北京科技大学一名残疾学生的专利文章高度雷同。不仅选题一样，连配图都几乎一致。令人心寒的是，这位残疾学生疑似因为某些原因，被延迟毕业一年。更巧的是，这篇专利由四人联合申请，除了那位学生，另外三人全是北京科技大学计算机学院的老师，其中一位班晓娟，不仅是残疾学生的导师，还是董小姐的亲姑姑。稍有常识的人都知道，主要研究工作肯定是那位学生完成的。现在不但成果被拿走，连毕业都被卡了一年。这副吃相，未免太难看了。
董小姐的背景关系，从这张图就能窥见一二。
图片说明上，你能看出哪些信息？
不是行内人应该不懂。
这些年，大家对“拼爹”这词已经训练有素地回避了，但现实并未变得更公平，只是游戏规则更体面了些。
如今流行的是拼资源精细化隐蔽化。比如，早早去海外刷个听起来高级的文凭，用人脉打通关节，绕过考试制度。形式上很好听，国际视野、跨学科背景，实际上不过是特权换了个包装。
这些人之间，彼此认识、互相扶持，自有一套游戏规则。不是明着世袭，而是通过学历、项目、身份，一层层把机会圈在一个小圈子里。
这就是东晋门阀的那些套路。今天的门阀，只是换了马甲，用更现代的方式包装，比如名校、博士、精英项目。
其实任何社会，只要家庭制度还存在，以血缘为纽带的社会关系还存在，就很难彻底杜绝特权阶层的存在。古今中外皆如此，区别只在于能否设立一套合理、公正的机制，把权力限制在规则内，而不是任其在灰色地带里生根发芽。
在多年前北大博士生冯军旗调研撰写的《中县干部》一文中，也曾揭示了类似的结构性问题。
他在某县挂职时发现，看似制度完备的治理体系下，资源配置、干部选拔和重点工程，实则牢牢掌握在几个权势家族手中，层层环节都有“自家人”把控，权力早已形成闭环。
那一套熟人社会的运行逻辑，并没有因为现代制度的引入而彻底瓦解，反而变得更隐蔽、更技术化。
协和4+4的问题，并不是孤例，而是这种门阀式结构，在医疗、教育、科研等很多领域的投影。
