NeurIPS 2020 大变动，领域主席可拒稿20%，作者即评审，布局远程会议！

正文

请到「今天看啥」查看全文

另外，如果作者提交的论文此前已在同行评审中被拒稿，必须标注这一信息，并且列出本次提交的论文所做出的改变。

而去年，NeurIPS 组委会也在评审机制上做过一些调整，其中最引人关注的就是 NeurIPS 组委会与 BMVC、ECML-PKDD、EMNLP-IJCNLP 以及 ICCV 的程序委员会主席通力合作，为防止一稿多投现象所采取的举措。

最终，19 篇论文因一稿多投而被拒收，一时哗然，让各位投稿作者不禁绷紧了神经弦。

二、投稿、参会人数剧增，提交、评审机制改变势不可挡

NeurIPS会议现场图

为什么做出这些改变呢？NeurIPS 2020 在官方博客中说明了原因，其实在NeurIPS 2019大会开幕之前，就一直考虑三个问题：1.如何应对参会和投稿人数剧增的趋势；研究伦理背后的考虑和含义是什么；怎么支持可持续的实践，例如远程参会。

以上三个问题每一个都对会议的审查制度或多或少产生了影响。

首先，面对参会和投稿人数剧增，必须找到合适的方法增强审核的容忍度，毕竟几周内审核千篇论文，NeurIPS面临的同行评审规模是前所未有的。据官方组委会预计，2020年将有10000篇论文提交。那么就需要产生30000条审核意见。

再者，早期拒稿阶段的采用已经在IJCAI进行了试点，采用这种模式是应对人数规模增长的最直接的办法，当然也是当前期刊普遍采用的一种方法。具体操作步骤是：领域主席确定20%节能被拒绝的论文，然后高级领域主席进一步确认是否拒绝，最后通知作者将该论文从审稿流程中删除。此种做法的核心是将质量较差，相关性较小的投稿尽快排除，将审稿人的精力集中到高质量的作品中。

另外，论文作者在重新提交论文时候，要求注明“重新提交”字样，并总结之前“悲剧”原因，列举新版本的改进之处。

之所以鼓励远程参会是因为想为解决国际会议日益日益增长的碳足迹出一份力。在过去两年的时间里，抢会议门票的热度堪比“春运”，甚至还采用了抽奖模式。所以今年进一步布局远程参会，要求演讲者上传PPT和演讲视频，启用远程演讲和海报演示的方法。

人数之多，论文之多，参会者在只有几天的会议时间里可能无法找到自己感兴趣的论文，为此采用论文选配系统，利用个性化推荐算法推荐优质论文，节省论文寻找工作。

为了促进同行评审制度更加健康的发展，要求论文合著者担任程序委员会成员，让他们在CMT注册并征募为审稿人。如果不愿意，那么他的论文可能会被拒绝接受。此举也是为了增加评审人员的队伍，审稿负荷平均分配下去。

为了避免可能导致的潜在利益冲突，借鉴自然科学，物理科学以及医学的方法，要求披露研究的直接资金来源以及间接的财务关系，当然为了保证双盲评审的公平性，仅需将此内容添加到印刷（camera-ready）版本中。

请到「今天看啥」查看全文