一个“老赖”的保护伞

正文

请到「今天看啥」查看全文

回溯2009年12月，庄永德、张红呈以投资云南高速公路为由，向晋江恒诚小额贷款有限公司举债；另一方面，庄永德假以介绍工程项目为条件，让丁帮其担保，庄张夫妇获得3740万元贷款。

由于庄永德拒不按照约定期限归还借款，丁振远作为担保人承担连带责任，按判决时确定的金额计算，代为偿还本金3740万元，以及600多万利息、罚息。

无论丁振远如何催要，庄张夫妇从未理睬偿债事宜，暗地里却已主动出击。

第一招是恶人先告状——2012年2月27日，庄永德将丁振远及其名下的至和科技有限公司送上法庭。庄诉称，2010年6月29日至2011年4月15日期间，丁振远和至和科技38次向庄永德借款共计3500万元。

“至和科技出具《借条》给庄收执，双方约定月利率2.7%，未约定还款期限。”庄永德要求，丁振远还清本金3500万元、利息1159.2万元。

这笔款项，大抵相当丁之前为他代付的债务。

看似荒唐之事，却由泉州中院而福建高院，再到最高法院，三级法院有着几乎一致的认定：庄永德无法证实这些债务的发生过程。

正如丁振远呈堂所证，至和科技是一家外资公司，在银行信用度极高，无需以高额利息进行民间贷款，况且38笔共计3500万元不通过银行转账，而是现金往来，不符合上市公司的业务习惯和管理规范。

领导给庄永德名下公司的划地批示

此外，丁振远出示了至和的上市证明、授信合同、企业信用等，以证明诉争借款期间公司自有资金、信贷资金相当充裕。可资佐证的是，2010年2月至2011年4月，至和科技未使用授信额度高达9300万元。

除此，三级法院还认为，在至和科技否认上述38笔借款的前提下，庄永德并不能提供每笔汇款或借据凭证；借据上的公章与至和科技的公章不符，如字母“ZHIHE”刻成了“ZHIHB”。

此时，警权首次以庇护姿态出现。至和科技认为，庄永德涉嫌私刻公章伪造借条，便向泉州市公安局报案。法院亦曾寄望警方出面查实，但警方并未立案，对庄永德庇护有加。

请到「今天看啥」查看全文