诱骗他人送货并利用间隙转走财物如何处理

正文

请到「今天看啥」查看全文

【学科类别】刑法学

【出处】检察日报

【写作时间】2017年

【中文摘要】殷某至李某经营的商店，假冒附近某工地的员工，谎称采购烟酒等物品，由此骗得李某信任。后李某应殷某要求借给其电动自行车1辆，并跟随其将烟酒等物送至附近某工地，殷某见李某将货物卸下车后，又谎称还需购买拖把，李某便离开工地回商店取拖把。殷某在李某走后，迅速从货物中拿走8条香烟，骑上李某借给其使用的电动自行车离开现场。本案中殷某主观上具有非法占有涉案财物的故意，客观上实施了通过欺骗李某的方式，获得数额较大财物的行为，殷某的行为构成刑法第五章侵犯财产罪毋庸置疑，但就其行为构成诈骗罪还是盗窃罪存在不同意见。

【中文关键字】诈骗罪；盗窃罪；故意

【全文】





案情：2016年4月的一天，殷某至李某经营的商店，假冒附近某工地的员工，谎称采购烟酒等物品，由此骗得李某信任。后李某应殷某要求借给其电动自行车1辆，并跟随其将烟酒等物送至附近某工地，殷某见李某将货物卸下车后，又谎称还需购买拖把，李某便离开工地回商店取拖把。殷某在李某走后，迅速从货物中拿走8条香烟，骑上李某借给其使用的电动自行车离开现场。李某拿着拖把返回工地后未见到殷某，便向工地的工人了解殷某的情况，工地上的工人均称不认识殷某。李某随即报警。经鉴定，上述8条香烟和1辆电动自行车合计价值人民币6746元。

分歧意见：本案中殷某主观上具有非法占有涉案财物的故意，客观上实施了通过欺骗李某的方式，获得数额较大财物的行为，殷某的行为构成刑法第五章侵犯财产罪毋庸置疑，但就其行为构成诈骗罪还是盗窃罪存在不同意见：

第一种意见认为：殷某的行为构成诈骗罪。主要理由是：根据刑法第五章侵犯财产罪中第266条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。该条规定的诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案中，殷某隐瞒真实身份，虚构采购烟酒等欺骗方法，使李某陷入错误认识后“自愿”交出自己的财物，殷某将其中部分财物占为己有，数额较大，符合诈骗罪的特征。

第二种意见认为，殷某的行为构成盗窃罪。盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。本罪侵犯的客体是公私财物的所有权。根据刑法第264条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本案中，殷某主观上具有非法占有的故意，客观上实施了秘密窃取的行为，符合盗窃罪的犯罪构成要件。

评析：笔者同意第二种意见。理由如下：

第一，李某送货至指定地点不应视为转移占有。李某将货物送至工地后，殷某从中拿走8条香烟，是否属诈骗行为，关键在于李某有无将货物转移给殷某占有。首先，李某与殷某素不相识，之前也无经济往来，李某离开工地回去取拖把时殷某尚未支付货物价款，只要李某具备一般的认知能力和社会常识，就会意识到此时将货物交由殷某支配或者控制所存在的风险，殷某也应当知道李某并不愿意将货物交付其占有，否则无须使用欺骗方法使李某离开后再实施转移货物的行为。其次，李某将货物卸下后返回附近的商店取拖把，前后时间间隔较短，具有关联性和连续性，同属整个货物交付前的准备阶段，可见，李某虽然离开工地，但放置在工地上的货物并未脱离其支配力所能涉及的范围。故李某将货物送至工地的行为不应视为向殷某转移占有。

请到「今天看啥」查看全文