专栏名称: 北京东书房
中国社会科学院农村发展研究所教授个人平台
目录
相关文章推荐
自在睡觉  ·  梁冬 | ... ·  昨天  
南京广播电视台  ·  就在今天17时57分! ·  昨天  
51好读  ›  专栏  ›  北京东书房

丁学良:从107篇学术文章撤稿 看学术规范的“易摔跟头之处”

北京东书房  · 公众号  ·  · 2017-07-13 18:21

正文

请到「今天看啥」查看全文


我一遇到这种情况就必焦虑不安好几天:只要一说“不”,几十年的友谊可能受损,研究合作中的配合可能破裂。我最常用的处理方式就是向他们恳切道歉。他们接着就会诚恳解释:那个准备留学的孩子(或“那个年轻学者”——如果是申请出国进修的话)的情况我非常清楚,我是看着孩子成长的,校内外的表现都很出色,不然也不会轻率来找你帮忙作推荐。于是各种表现和成果的细节一一道来,既具体又生动。

到了这个地步,我就得再说下一半的道理:我完全相信你的观察和判断,可那不是我自己得来的第一手资讯。我写推荐信,必须是根据我对被推荐人的直接了解,而不是通过第三者的眼睛耳朵来看他、听他、评价他。话说到这个节骨眼上,往往就嘎然而止。


二、烦人而必要的一套规则

真痛苦,真懊恼。虽然我们对西方卓越大学的这套规则也许会头疼恼火一阵子,但静下心来想想就得承认,它其中蕴含的学术规范是合理的。 西方的好大学之所以非常重视资深教授和学者的推荐信,是因为推荐者是用他们多年的专业经验作显微镜,直接分析透视被推荐人的智力、技能、情商和可被进一步锻造提升的素质。所有这一切,都有赖于推荐者和被推荐人之间的交往互动,越是频繁和多维,越是真实可靠。

这乃是笔者欲通过本篇评论给所有准备到海外留学或进修深造的年轻人的忠告,也是对真心愿意帮助他们的那些师辈长者的建言: 如果你们想得到最有正能量的推荐信,就得找真正了解被推荐人的老师或资深学者来写,必须写出有具体细节的观察印象和经得起推敲的评价判断。 而且,推荐者最好是和被推荐人在专业上一致或至少是靠近,如果你是做政治学(或历史学)的,你推荐的年轻学子是报考工程(或医学)的,你的判断力未必靠得住,外国大学的录取委员会成员也不会太看重信里的美言。

一封有分量的推荐信,对于计划到西方研究型大学攻读博士学位的申请人尤其重要,因为到了这个研习阶段,你过去的学习成绩和考试分数等静态资料,已经远不足以烘托出你的学术长跑前景,资深教授和学者的判断评价更能说明你的可塑造高度。

对于经常写推荐信的一方,尤其是在中国内地高校或研究机构里的大牌教授和领队研究员(Principal Investigetor),还有一个要素不可忽视:如果你写的信太不符合西方研究型大学的学术规范,或是写得大话成篇、泛泛空洞,或是千人一面、官话堂堂,更不用说假话一串,你就既损坏了被推荐人的成功机会,也损坏了你自己的“信誉期货”——你以后写的信也不会起到正面作用,在你的专业圈子里传开这类难堪资讯的渠道始终有的。也许你滥用你的名头为别人随便写信是出于一片好心,可结果却是害了年轻学子。何苦呢!


三、诸位警惕:这是容易摔跟头的地方

本评论行文自此,还有几则典故可以引用,碰巧读到海内外眼下正猛转的一条新闻:全球最大的学术出版机构之一Springer出版社发表撤稿声明,旗下期刊《肿瘤生物学Tumor Biology》宣布撤回107篇发表于2012-2015年的论文,原因是同行评议造假。这107篇论文全和中国研究机构有关,创下了正规学术期刊单次撤稿数量之最。据《澎湃新闻》4月22日发表的统计,被撤稿的107篇论文作者来自125家内地研究机构,涉及多个名牌大学和医院。该出版社的一位编辑总监Peter Butler参加了此次调查,他对中国媒体表示 :“同行评审流程是保障科研质量、诚信和可重复性的基石之一。我们撤销这些受到影响的论文,旨在清除不良的科学记录。”







请到「今天看啥」查看全文