正文
这里不讨论美国无证移民这个更历史悠久的问题，ICE的成立有历史原因，人们对它的厌恶和反感，也有足够的理由，我们只说和软件相关的部分。
在Abolish ICE过程中，人们发现ICE科技水平颇高，而且一线互联网和软件公司都在为他们提供服务，从软件到AI，基本上各种高科技用全了，抓人效率前所未有的高。而这些软件，绝大多数是基于开源软件和自由软件开发的，毕竟，在这个时代说哪个公司完全没使用过开源社区的产品，几乎是不可能的。所以除了抗议各大厂商之外，开源社区中开始有了”能不能想个办法不让ICE用我们写的程序“相关讨论，目标很快指向了开源软件许可证。
javascript包管理工具lerna成为了第一个行动者，他们修改了自己的开源协议，把包括微软、亚马逊在内的一堆公司列入了“因协助ICE而禁止使用”范围。
这个行为引起了更激烈的争论，因为开源软件定义(OSD)中第五条和第六条明确定义了：
https://opensource.org/osd
这个改动使得lerna不再被视为开源软件，并且和大量常用的开源许可证冲突，更麻烦的是被”禁止“的厂商有很多员工还是它的贡献者。而且，禁止微软使用一个js包管理工具，对ICE执法没有任何影响，反而在开源社区引出了一堆新麻烦。
8月29号，ESR(EricS. Raymond)，即开源软件定义(OSD)的两位提出者之一，发表了文章：《非歧视条款是开源软件的核心价值》，虽然不清楚之间是否有直接关联，一天之后lerna恢复了原始的MIT许可证，并且为此道歉。
这个事件值得特别注意，因为它并非直接针对ICE，而是针对和ICE有合作关系的公司，实际上对ICE无法造成伤害，对合作公司同样无法造成伤害。
这体现了美国这些年社会运动的一种特点，即，伤害会随着各种关系蔓延开，就像树一样逐渐分叉，但树干部分足够强大，无法被撼动，等伤害蔓延到最末端的叶片的时候，才是它真正造成巨大伤害的时候，最终被伤害的往往都是普通个体。
ESR这次表态虽然暂时阻挡了分裂，但是两年之后，2020年2月，在OSI的邮件列表又一次讨论“开源许可证是否应该引入道德条款”的讨论中，ESR被这个自己创建的组织禁言，理由是讨论时“语言粗暴不够友好，创造了让人感觉不安全的环境”。
这些争议的背后，是道德许可证相关活动人士，试图改变开源软件定义的非歧视条款，以及消灭GPL许可证努力，这不是阴谋，而是他们公开宣布的纲领。
Cancel Culture（取消文化）和SJW
这个词从Me too运动开始使用，到现在已经是一个被各大词典收录的词。
剑桥词典的解释我认为最准确：
一种因为某人说或者做了某些让你感觉冒犯的东西，而完全抵制他的群体的社会行为，它特别发生在社交媒体上。
https://dictionary.cambridge.org/us/dictionary/english/cancel-culture
无论是ESR还是RMS的遭遇，都是Cancel Culture的具体表现。
SJW: Social justice warrior（社会正义战士）的缩写，它本来是个中性词，这些年逐渐变成了贬义词。指在社交媒体上不问原因，立刻站队表态来参与抵制的人。
前面说过，RMS事件之所以能有反转，有一个重要原因是大量讨论和资料汇总回归了IRC和gemini这种非社交媒体，这些渠道同时具有技术和文化门槛，以此开辟了一个平行网络空间，有效的消除了SJW带来的干扰，让人们可以不那么着急站队，有时间看完双方提出的论点和原始资料。
在社交媒体上人们往往希望在几秒钟内得出结论，能看完一段文字已经算罕见的情况，何况要翻看几十页上百页文档，但是在传统渠道内，这些讨论环境仍然能具备。
Cancel Culture有用还是有害，争论已经进行了好几年。如果读了双方的论述，会理解双方都有自己的道理。这里我们不展开讨论它，还是集中于和软件社区相关的部分。
Cancel RMS
