正文
对此，樟树市教育局一位工作人员则表示，“这个费用应该收取学生的，现在还没收，因为现在实行双休，周末不可以补课，收费就是违法。未发放的是福利，会在20天内发放到位。”
老师正常讨要加班费可以理解，但如果因“未发福利”就消极教学，甚至讲课3分钟就放电影，似乎有点过分。但更值得商榷的是，涉事教育部门将拖欠老师的款项定性为“福利”。
从法律定义看，福利是用人单位自主决定的非货币性待遇，而加班费是劳动者在法定工作时间外提供劳动应得的法定报酬，受劳动合同法强制保护。
网友爆料显示，涉事教师需每日从7:30工作至22:20并查寝。此类超出正常教学时长的劳动，显然属于加班范畴，其对应的报酬应是加班费而非弹性福利。
另据媒体报道，该校一工作人员表示，“大家还是在正常上课，只是像早晚自习这种正常上班以外的时间不来。因为学校拖欠太久，一些老师不想再牺牲自己的休息时间来学校，校领导最近也在开会处理此事”，否认了“消极教学”一说。
加班费不等于福利，厘清款项性质是解决问题的前提，两者混淆则会产生双重危害。一方面，“福利”一说试图将教师维权污名化为“斤斤计较”，弱化其正当性；另一方面，可能掩盖学校违规安排加班的事实。
若学校安排的早晚自习、周末补课违反“双减”政策，则应立即叫停；若属于合理教学安排，则必须依法支付加班费。无论哪种情况，用“福利”模糊劳动报酬本质，都是不妥的。
值得一提的是，当地教育行政部门工作人员指责教师“只看到付出未得报酬，缺乏奉献精神”，也有道德绑架之嫌，并不可取。
教师职业确实具有公益性，但教师首先是劳动者，其合法权益受法律保护。若将教师依法主张劳动报酬与“师德”挂钩，本质上是用道德高标准替代法律底线要求，既违背法治精神，也忽视了教师作为普通劳动者的合理诉求。
事实上，长期加班至深夜、薪资被拖欠8个月仍坚守岗位的教师，已展现出超出职业义务的奉献精神。
