最新！MAC配偶签审查报告出炉，家庭收入门槛要求将大幅提升？

彼得森律师行在上文的解读中特别提到，MAC尤其关心与父母一方分离为儿童带来的长期影响 。也正是基于此，MAC明确建议，英国政府 不应该为有子女的家庭设定附加的金额门槛 。

MAC认为，虽然配偶签证需要考量育儿成本，但 子女与父母分离的负面影响更为严重 。总体而言，MAC认为内政部应该审查境外申请人的子女家庭状况，尤其评估当前政策是否充分考虑了与父母分离对儿童造成的伤害。

除此之外，MAC也建议英国政府重新审视英籍儿童的父母签证（Parent Route）的资格标准。 MAC认为，不论孩子的父母之间的关系如何（分居、离异等情况），英国政府都应该允许费英籍/英国永居身份的父母一方申请该签证 。

而这项建议，也是基于孩子与父母任意一方分离的心理健康问题。

MAC认为，如果英国政府的目标是让配偶签证持有人对国家财政的影响变得更正面（比如减少用公共医疗、福利等的负担），那 仅靠其英籍/永居担保人的收入来设门槛不够有效 。

MAC在报告中明确指出，若英国政府的目标是控制配偶签证持有人对国家财政或平均收入的影响，仅以英籍/永居担保人收入设定门槛则较难实现。因为实际上，财政影响的主要来源并非担保人，而是配偶本人，及申请人的收入情况。

换句话说， 若申请人完全无收入，即使英籍/永居担保人收入为年薪£60,000，其配偶对财政也可能造成负面影响。

英籍/永居担保人的收入及配偶签证持有人收入对比

许多人看到这儿或许会有疑惑： 不考虑配偶签证申请人的个人收入，其担保人收入越高，代表着家庭年收入也相应越高，对英国的公共福利负担不应该更小吗 ？

实际上，这里所涉及的不仅仅是年收入金额的问题，而是 更为复杂的平均收入、福利系统的使用等问题 。

彼得森律师行举一个简单的例子 。在配偶签证持有人不工作，英籍/永居担保人年收入分别为 3万英镑和6万英镑的情境下 ，乍一看，大家都会觉得担保人年收入为6万英镑的家庭更有钱，英国政府不需要担心这个家庭会依赖公共资金/资源。

但实际上， 在英国福利系统中，不论是年收入是3万英镑还是6万英镑，因为“一个不工作的外籍配偶”存在而出现下述两种情况 ：

• 税收贡献减少：如果一个人不工作，那他不纳税，这就比起一个正在工作的移民少了一份潜在税收。此外，两个工作的人与一个工作的人相比，对英国财政的净贡献差距很大。

• 未来领取福利的风险：虽然当前家庭年收入6万，没有申请福利，但英籍/永居担保人的经济一旦发生变化（失业、生病、怀孕、孩子出生）就可能转为领取福利。所以英国政府需要把未来风险也计入政策评估 。

但与此同时，MAC认为，配偶签证 申请人在未来的收入较难判断，若英国政府再次提高门槛，可能只能再次“一刀切”地控制移民数量，而非精准剔除“财政负担型申请人” （非财政负担型申请人：两人都工作，家庭年收入合计5万；财政负担型申请人：担保人工作，配偶不工作，家庭年收入6万）。

在现行的配偶签证申请要求中，英国政府允许申请人以年收入或一定的存款来满足申请中的财政要求，但 不允许将存款与收入组合以满足申请要求 。

在本次的审查报告中， MAC明确表示不认同目前限制将现金储蓄与自雇或受雇收入（需证明12个月而非6个月）合并计算的经济逻辑 。

除此之外， MAC认为英国政府不应该设定一个静态的收入门槛，而应该根据通胀、工资水平相应进行调整，这样将更合理 。

最后，MAC认为，若英国政府将对配偶签申请门槛做出调整， 应给予申请人至少一年的通知/准备时间，以便申请人能够规划收入 。

最后，在本次的报告中，MAC明确指出， 审查配偶签证与工作签证的目的和目标完全不同，因此将配偶签的家庭年收入门槛与工作签证的年收入门槛设定持平毫无意义 ，因此，MAC不建议政府在制定配偶前门槛时采用基于工签薪资门槛的方法。此外，MAC认为这将与国际法和义务产生冲突。

虽然 MAC没有在报告中提出对配偶签证门槛调整的具体数额建议 ，但基于对MAC报告及建议的分析， 彼得森律师行认为，基于MAC对于英国内政部的“智囊”属性，未来配偶签证的门槛一定会调整，而调整很有可能基于下述几个方式：

1. 最低收入门槛的参考将“剔除”伦敦地区的平均收入；

2. 为有孩子的家庭开通配偶签证绿色通道，英籍儿童的非英籍父母将更容易申请留英签证

3. 在续签配偶签证时，年收入证明将不再是单一的英籍/永居担保人的收入，英国政府很可能会设定申请人本人的年收入标准作为资金证明的一部分；

4. 每年或每几年，将根据英国的通胀水平、最低薪资水平、住房水平等内容，动态地对配偶签的年收入门槛进行调整；

5. 允许自雇/受雇收入和现金储蓄组合的形式来满足资金要求。

总体而言，MAC的报告的改革建议涉及了公平性、全面性，也更为合理。彼得森律师行推测，内政部将会在很大程度上采用MAC的建议。但同时，建议涉及的改革内容还需基于平均收入水平、通胀水平等内容进行更为复杂的计算，因此，彼得森律师行认为即便英国内政部要对配偶签证进行改革，也不会在短时间内出具改革细则。

对于MAC的几项建议，大家认为是否合理？欢迎大家做个投票：

以上就是彼得森律师行对本次MAC针对配偶签证审查出具的报告的解析。如果您对MAC的报告仍有疑问，或打算办理配偶签证，欢迎您联系彼得森律师行进行咨询或办理。