【量化历史研究】1530-1840年间中国的工资、劳动力市场以及生活水平

中国的劳动力市场与数据来源

作者首先讨论了近代早期的中国劳动力市场。在这里，本文回应了有关中国劳动力市场“封建”性质的争论，并认为存在大量明确的证据能够表明，至少在16世纪之后中国就已经存在劳动力市场，工资能够反映劳动力供求的变化。首先，劳动力供求关系最为明显地反映在季节性的工资变化；区域间与跨区域的移民也能够反映中国劳动力市场的流动性。其次，虽然相比较与西北欧经济体而言，全职依赖工资收入的劳工在中国可能是劳动力中的少数，但这一部分群体的规模远比前人所设想要的多，并且中国存在大量以工资劳动作为兼业或副业的群体。因此，本文认为工资可以被用来研究中国的劳动力市场以及长期生活水平的变化。

在数据方面，近代早期中国的工资记录与欧洲相比十分有限。为此作者同时使用了公共和私营部门的工资记录来构建长江三角洲地区的名义工资系列。其中，公共部门的工资数据包含了1,017条1530-1640年之间的衙役工食数据 (门子与皂隶)、689条1571-1840年间各类工匠、非技术工（衙役除外）、以及大运河及水利建筑工人的的工资记录。而私营部门的工资包括了3,773条1601至1686年间长江三角洲核心城市佛教寺庙因刻书所雇用的刻工现金工资记录，以及527条中国各地各类零散工种的工资记录（见表一）。

为了与现有文献一致，作者选择长江三角洲地区非技术工建筑工人的名义日工资作为估算的基准，并同时从工资函数中估算了北京与一些省份的工资水平，从而来探究近代早期中国名义工资的水平和趋势。在此，作者使用了三种不同的工资函数模型来交叉检验：除了包含所有数据样本的主体模型之外，作者分别检测了剔除衙役工食数据之后的预测结果，以及仅估算现金工资的结果。三种模型预测的名义工资趋势总体一致。

预测结果显示，在1530年至1840年间，全中国平均名义工资在长时间段下呈现出增长的趋势。在16世纪上半叶，名义工资一直保持稳定。此后，四次明显的增幅分别出现在1560年代、1650年代、1680年代和1720年代，而在1790年代至1820年代之间则出现了暂时性的增长（见图一）。此外，作者对数据样本中1610至1790年代北京建筑行业的官方工价以及1601至1686年间长三角地区的刻工工价，分别进行了趋势与水平分析，皆呈现出与总体样本预测一致的结果。