专栏名称: 战略前沿技术
“战略前沿技术”公众号为远望智库旗下前沿资讯媒体。“远望智库”聚焦前沿科技领域,围绕军民融合、科技创新、管理创新等主题,开展情报挖掘、战略研究、规划论证、评估评选等工作,为管理决策、产业规划、企业发展、机构投资提供情报、咨询等服务。
目录
相关文章推荐
970水果糖  ·  伊万下课!中国足协按合约单方终止合作 ·  4 小时前  
970水果糖  ·  伊万下课!中国足协按合约单方终止合作 ·  4 小时前  
大河报  ·  国铁集团郑州局领导班子调整 ·  4 小时前  
战略前沿技术  ·  航空新前沿——高空空域开启航空新局面 ·  6 小时前  
半岛网官微  ·  黄金、原油,飙升 ·  13 小时前  
半岛网官微  ·  黄金、原油,飙升 ·  13 小时前  
51好读  ›  专栏  ›  战略前沿技术

超竞争环境下的全球技术战略布局和角逐特点

战略前沿技术  · 公众号  · 军事  · 2025-06-10 20:09

正文

请到「今天看啥」查看全文



随着新一轮科技革命和产业变革的深入发展,科学技术正以前所未有的方式影响着国家前途命运和人民福祉:科技在同国家安全的融合度不断加深的同时,也成为影响国家经济、军事实力等国家竞争力的重要战略支撑。随着世界主要国家纷纷加快技术战略布局,在超竞争背景下,传统的全球地缘政治有向“科”缘政治转变的趋势。如果说传统的地缘政治强调的是地理因素对国际关系和局势的影响,包括国家和地区之间的地理位置、资源分布、领土争端等因素如何影响甚至决定国家或地区的政治、经济和军事行动,那么“科”缘政治则强调在传统国际政治博弈的逻辑下,伴随着科技重要性的空前上升,国家的组织和行为方式以及大国竞争的手段和内容发生重大改变。

从全球地缘政治到全球“科”缘政治,反映的是科技因素同地缘竞争和大国博弈之间互动关系的变化:一方面,从地缘政治竞争和大国博弈的角度看,在原本地缘政治的格局下,科技因素、科技格局的影响力正大幅上升,科学技术同政治、经济、军事等传统观念议题更加深度融合,科技创新及由此引发的产业变革作为影响全球发展格局和竞争态势的关键变量,正在重塑全球经济结构、全球军事竞争格局和全球力量对比,科技竞争已成为大国博弈的重点领域和核心议题;另一方面,从科技发展的角度看,地缘政治因素成为影响甚至左右科技发展的重要力量。


超竞争环境下世界主要国家的技术竞争有如下特点:

第一,关键领域科技发展的举国体制正在被越来越多的国家确立和强化,国家力量和社会力量的整合在技术竞争中的地位越来越突出。一直以来,技术发展的举国体制并非所有国家的共识。在许多西方国家历史上,也曾有很长一段时间反对产业战略,政府并不对科技创新进行直接资助,而是鼓励以市场为主导改善营商环境。但随着第四次工业革命的效果显现,技术对于国家经济发展和国际分工格局的影响逐渐增强,不同程度的产业政策和产业战略纷纷回归。现如今,技术创新已深刻改变国家经济发展方式和国际分工,在超竞争背景下,为实现“技术突围”和“弯道超车”,大国纷纷把技术创新置于更高的国家战略地位,并为此加强政府力量同社会力量的整合。许多国家的政府正越来越多地通过强化政府职能和加强对科研和生产的管理协调,在技术发展中扮演组织者和推进者的角色。

在高风险高回报的技术发展环境下,由国家主导、引导社会参与的大型科学研究、技术攻关、人才培养和产业布局的趋势更加明显。尤其是在国防军事领域,国家维护自身安全的方式发生重要变化,尖端平战结合式科技受到更多重视。近年来乌克兰危机、巴以冲突等一系列危机,在向世界全方位展示了像“人工智能+精准制导”这样的军事高科技在直接军事对抗中的高效应用的同时,也展示了拥有拔尖技术能力的跨国高技术企业这样的社会性力量对国家增强经济和军事实力的重要影响。以美国为例,拜登政府执政以来重新定位了美国政府在国防科技创新中的角色,不仅强化了政府对国防科技创新的战略指导,更是在优化创新生态、完善人才培育机制等方面都给予了有力的政策和资金支持,重新强化了美国国防科技创新的“举国体制”。

第二,技术议题与安全议题大量捆绑,技术竞争呈现“泛安全化”和“意识形态化”的趋势。科技进步拓展了人类生存和活动的空间,也催生了新的安全问题和安全观念。随着各主要经济体将科技视为维护国家安全的基础核心能力,并以此为重点重构国家安全战略,一些经济行业、技术和社会生活领域出现“泛安全化”和“意识形态化”趋势。在这一过程中,一些国家和地区更注重从国家安全和意识形态的角度看待许多重要的行业和技术,力图将技术研发和生产过程转移到本土或接近于本土的地方,或是寻求同盟国家内部高技术产品的替代性选择。在人工智能、半导体等关键核心技术领域,一些主要经济体纷纷出台各项政策引导产业回流、鼓励技术研发和投资并强化限制性条件,技术领域的民族主义、保护主义呈加强趋势。 一方面,技术议题的安全化与近年来国际局势动荡有关,是民族利益优先、本国利益至上情绪进一步蔓延到科技领域的体现。另一方面,在超竞争背景下,将技术问题“泛安全化”和“意识形态化”也成为一些国家争夺技术竞争主导权的一种手段。

第三,技术角逐不仅仅是技术能力的竞争,也是技术生态系统的竞争,包括技术标准竞争和技术价值观的竞争。技术生态系统是指由一系列相互关联的技术、组织、市场、法规和用户共同构成的复杂网络系统,系统中的各个组成部分相互作用、相互依赖,共同推动技术的创新、应用和发展。技术生态系统不仅包括各项具体的技术本身及其基础设施和产业体系,还包括在此基础上形成进而影响技术发展全过程的上层建筑,例如指导技术发展的价值观体系和规范技术标准的国际制度等。技术生态系统的上层建筑关乎影响全球技术发展的“结构性权力”,能从系统效应层面影响大国技术竞争,而技术生态系统的单方面重构可能导致技术发展和国际治理体系分裂。

当前美国大力推进技术标准外交和技术价值观外交,将科技政策同国家安全和意识形态等因素深度挂钩,通过盟友和伙伴关系基于西方价值观制定“可信”技术标准和数字生态系统,推进诸如“数字民主倡议”“网络自由联盟”等意识形态联盟。在技术标准领域,美国已通过美欧贸易和技术理事会建立起战略标准化信息机制,发布了针对电动汽车充电基础设施等技术的联合制定标准,还出台了《关键和新兴技术国家战略》等指导性文件来推动和主导新技术领域的国际标准制定。在技术价值观领域,美国更是通过G7峰会、民主峰会等平台推广和宣传符合“民主价值观”的技术目标,渲染不同意识形态国家技术产品和服务的价值观威胁。在美国的主导下,以“去风险化”为名的脱钩政策已成为美国联合一些西方国家定位同中国经济技术关系的框架性政策。全球科技体系存在被人为分裂的倾向,部分技术领域已经开始出现体系分化和碎片化。


图片

制定综合应对策略,保持稳定发展和技术进步


图片


大国竞争不仅仅是技术本身的较量,更涉及国家国内的整体发展规划和国际外交战略。面对超竞争环境下的大国技术角逐和国际竞争的新特点,中国需要从外交战略、国际合作、意识形态和价值观等多个方面制定应对策略,推动中国在复杂多变的国际环境中保持稳定发展和技术进步,为赢得技术竞争的关键窗口期和未来长远的技术发展规划提供助力。

首先,在洞察全球技术发展态势的基础上,充分发挥体制优势,加强战略性、储备性技术研发,完善国家创新体系。技术发展是一项高投入高风险高回报的事业,而中国的体制优势正在于集中力量办大事,可以通过制定国家战略性科技计划、政策引导和扶持等方式,集中资源和力量进行关键技术研发。面对技术加速迭代和发展方向不确定的情况,可以加强战略性和储备性技术研发,集中突破关键核心技术“卡脖子”的问题,进行前瞻性技术储备,探索多样化的研发路径。同时,在大国技术竞争体系化的当下,应将加强技术竞争力的重点放在改善本土创新生态系统上,优化科技创新结构,转变科技创新管理模式,鼓励科研组织模式变革,以期在下一代科技创新上获得原创性和引领性成果,在全球价值链的关键环节上形成优势,抢占全球技术发展制高点。

其次,充分意识到外交能力在当前技术竞争中的重要性,完善国际技术战略布局,加强科技外交人才培养和能力建设。在全球技术竞争日益激烈的背景下,科技外交不仅是实现科技创新的重要途径,也是体系化争取技术发展权的重要保障。通过科技外交推动国际技术合作和资源共享,对于拓展科技创新的空间、参与国际技术标准建设、应对技术安全威胁、防范技术封锁和技术霸权有重要意义。面对霸权国家在系统性大国竞争中布局结构性技术权力、体系化争夺新技术霸权的情况,中国急需加强科技外交能力建设,通过建设高效的科技外交机制,培养专业的科技外交人才,积极参与国际科技治理和标准制定,构建多层次国际科技合作机制和伙伴关系体系,面向全球有目的、分重点地在基础研究、前沿科技、技术应用等领域加强和优化国际技术战略布局,为中国在全球科技竞争中赢得更多主动权和话语权。

再次,认识到技术竞争与合作的辩证关系,在参与国际技术竞争的同时提高自身开放水平,增强国际合作能力。当前,世界面临全球科技体系分裂化、碎片化的风险,人类社会面临气候变化、“数字鸿沟”等共同挑战,这需要各国合作应对,以科技手段解决全球问题。以合作创新、成果共享的机制和自由开放、公平公正的规则体系对抗和制约以片面的安全和意识形态为名的技术打压和制裁。在技术安全威胁论调下,许多国家和地区面临发展和安全困境,在参与“去风险化”政策协同的过程中,其市场利益和泛安全化的政策之间的矛盾凸显。对此,中国可以在保护知识产权的基础上进一步推进科技创新成果与知识经验的全球共享,继续奉行互利共赢的开放战略,不断提高对外开放水平,扩大制度型开放,增强中国经济技术发展的包容性,持续以更开放的思维和举措推进国际科技交流与合作,持续构建具有全球竞争力的开放创新生态,携手各国打造开放、公平、公正、非歧视的科技发展环境。

最后,面对技术霸权国家组建技术同盟、系统化分化和分裂国际科技发展体系的行为,要区别对待联盟内部不同国家的“去风险化”或“自主化”政策,同时加强和完善同发展中国家和新兴经济体的伙伴关系。在国际政治局势动荡、国际能源供应不稳定、经济放缓等不确定和不稳定因素的影响下,通过分散供应链以降低经济依赖的风险是正常举措。但美国“去风险化”的实质和做法都远超正常竞争的范围,实际上是在维护自身技术垄断地位、分割全球科技体系,同世界上大部分国家的利益并不一致。因此,有必要对不同国家的“去风险化”政策进行区分,深入识别各个国家尤其是“去风险化”联盟内部的不同风险认知和诉求,制定有针对性的应对策略,深化现有的在贸易、投资、人才交流和基础设施建设方面的合作,在尊重市场规律、维护公平竞争、促进科技合作方面同更多国家谋求共识。同时,加强同周边国家和地区特别是发展中国家和地区之间科技创新需求的对接,建立和完善同发展中国家及新兴经济体之间的科技伙伴计划,依托上海合作组织、金砖国家合作机制、共建“一带一路”等,打造发展理念相通、技术要素流动互通、技术基础设施联通、人才交流畅通的技术创新发展共同体,高质量地扩大“朋友圈”,以提升我国在全球技术竞争中的影响力。

图片
一网打尽系列文章,请回复以下关键词查看:

创新发展:
习近平 创新中国 协同创新 科研管理 成果转化 新科技革命
基础研究






请到「今天看啥」查看全文