正文
神经学家拼命想要搞清第一人称现实如何存在，量子物理学家想要弄清楚第一人称现实如何不存在。简而言之，一切又回到了观察者本身。霍夫曼跨越学科边界，想要构建观察者的数学模型，揭开假象背后的现实。《量子杂志》（Quanta Magazine）采访了他，希望能得到更多的消息。
加州大学欧文分校认知学教授唐纳德·霍夫曼
格夫特：人们经常以达尔文的进化论为依据，说明人类感知能准确反映现实。他们认为：“我们必定以某种特定方式掌握着现实，否则我们很久之前就在进化中被淘汰掉了。
如果我以为自己看到的是一棵棕榈树，但它其实是一头老虎，那我肯定命丧黄泉了。
”
霍夫曼：对。传统观点认为，在我们的祖先中，能更准确感知现实的那部分人拥有比较大的优势，更可能将他们准确感知现实的基因传递下去。千百代生息繁衍之后，我们坚信自己是那些能更准确感知现实的人的后代，我们对现实的感知也要更加准确。听起来很有道理。但在我看来，这种观点是完全错误的。它错解了进化的基本事实，也就是有关适应性的事实——描述人类以特定策略达到生存、繁衍目标的函数关系。数学物理学家切坦·普拉卡什（Chetan Prakash）证明了这一理论：
在以自然选择为途径的进化中，能准确感知现实的有机体并不会比同等复杂、却感知不到现实的有机体更适于生存——两者都能进化出适应性。
格：你使用了计算机模拟来说明这一点，能举个例子吗？
霍：假设在现实中有一种资源
，
比如水。你可以客观衡量它的多少
：
少量水
，
中等量水
，
大量的水。我们再假设你的适应度函数是正比线性的
：
看到少量水意味着你具备较低的适应度
，
看到中等水量意味着中等的适应度
，
看到大量的水意味着很高的适应度。在这种情况下
，
谁能看到更多真正的水
，
谁的适应度就更高
，
谁就赢了
——
但这只是因为适应度函数满足了现实。然而在现实世界中
，
情况一般都不会是这样。
正态分布曲线更加普遍
：
水太少你会渴死
，
水太多你又会被淹死。只有不多不少、刚好适量的水才易于生存。
实际上
，
正比线性的适应度函数有时可能无法与现实相契合
，
客观事实可能就此被我们推向否定。举例来讲
，
我们假设某种有着低适应性的生物体可以看到一定量的某种资源
，
而在这种低适应性生物眼里
，
这种资源是红色的。然而生物体所看到可能是个绿色的不多也不少的中间量资源
，
绿色意味着它们有着较高的适应性。该生物得到了适宜的适应度
，
但它感知到的并不是真相
——
某种资源真正有多少。它看不到大量和少量之间的任何区别
，
它只看到红色
——
即使多与少的区别的确存在于现实之中。
电脑桌面上的蓝色图标：但它们并不是真的文件本身或计算机中的其他任何东西
格：为什么看到虚假的现实有利于有机体的生存呢？
霍：三四十年前开始，电脑开始流行。我们用电脑桌面来打个比方。假设在计算机桌面右下角有一个蓝色矩形图标——这是否表示文件本身是蓝色矩形，且位于计算机的右下角？当然不是。但对于桌面上的存在来说，这是我们唯一可以断言的东西——它的颜色、位置和形状。这些是你可知的类别，但它们并不是真的文件本身或计算机中的其他任何东西。它们不可能是真的。这个现象很有趣。如果你对整个现实的看法都局限在桌面上，你就得不到计算机内部的真实描述。但桌面又是有用的。这个蓝色矩形图标指引我的行为，在它背后隐藏着一个复杂的现实，但我并不需要知道这个现实——这就是关键。进化用感知塑造了我们，让我们作出调整，适于生存。
这些感知指引我们采取合适的行为。但其中一部分感知把我们不需要知道的现实藏了起来。几乎所有的现实都被藏起来了，无论这些现实是什么。
如果你花光所有的时间来计算这些复杂的现实，你早就进老虎肚子了。
