正文
如果中美贸易战全面开打，RMB和A股将受重创，大家知道该怎么做了吧？讲完了无利不起早，现在让我们把目光正式集中到中美贸易战背后真正的套路上来。事情真的不像标题党想象的那么简单直接。世界第一第二的两个超级大国开打贸易战，这么一件事比之“禁止七个穆斯林国家的公民进入美国，有效期为90天”何如？后者若是手榴弹，那么前者就是核弹，两者完全不在一个量级上。试想一下，特朗普连“穆斯林禁令”这么一件小事都搞不定，要动用美国举国之力和中国开打贸易战就那么手到擒来吗？
文章开头所说的泄密文件确实透露特朗普想绕过WTO对中国实施单边制裁，但是打贸易战并不是特朗普想打就能打这么简单。比如贸易战要使用贸易壁垒，但贸易壁垒分很多种，根据贸易法和宪法绝大部分贸易壁垒只有议会才有权利启动，而美国总统能启动的贸易壁垒主要就两种：进口关税和配额。总统行驶的是行政权（Executive Branch），议会行使的是立法权(legislative branch)。根据宪法第1条第8节,动用贸易壁垒打贸易战的权利 绝大部分属于议会。不信？自己看下面的美国宪法第1条第8节：
管理调控与别国的贸易（To regulate Commerce with foreign Nation）主要是宪法赋予议会，而不是总统的权力。特朗普并不是第一个想主导贸易政策的美国总统，他的前任们也几乎想做同样的事。但宪法赋予议会主导贸易政策的最高权力，如果总统想在贸易政策方面有更大的行政权，最关键的事就是要让议会满意。而特朗普的泄密文件表明在贸易政策他想僭越议会的野心很大，这会让议会很警惕。
在议会里，主管贸易政策的是参议院财政委员会（ Senate Finance Committee）和国会筹款委员会(House Ways and Means)，一般联邦政府里主要贸易的部门部长级主管都得向这两个委员会定期汇报。和中国全面开打贸易战很大程度上有上诉两个委员会说了算，如果特朗普想僭越，行政部门和立法部门就会爆发地盘战争（turf battle），而地盘怎么划分的，宪法早就说好了，如果纠缠不清，就会由联邦法院甚至是最高法院来定夺。
那么总统要想打贸易战，就不能自己做点主吗？还是可以的。看下面的截图：
如上图所示，根据彼得森国际经济学院对美国相关法规的研究（https://piie.com/publications/piie-briefings/assessing-trade-agendas-us-presidential-campaign），总统要想对别国直接动手（不经过国会）实行贸易制裁，总共有三个法案条例赋予其相关权利：
1.《1962年贸易扩张法案》232节B款:如果进口产品威胁到国家安全，总统可以对有关产品提高关税或者实施配额制来制裁。
2.《1974年贸易法案》122节：如果有关国家造成美国巨大且严重的贸易赤字，总统可以对有关国家征收高达15%的关税，或实施配额限制，有效期最高可达150天。
3.《1974年贸易法案》301节：如果有关国家没有充分给予美国自由贸易的权力，或者给予美国不公正，不合理或歧视性的贸易待遇，总统可以采取相应报复措施(包括关税和配额)。
对于想直接动手打贸易战的总统而言，其实最有实际效用的是2，3两个法案条例，但问题是2，3两个法案条例不能对WTO成员国使用。
明白了吗？WTO使得特朗普想对中国直接动手都不行，只有寄希望于国会和自己站在一条战线上。说实在的，国会和特朗普离站在一条战线上还差很远，其提名的部长级内阁成员几乎都屡遭国会刁难，至今有相当一部分部长级内阁成员不能上任，有几个上任了的，还遭到了国会的通敌问责（敌指俄罗斯），其中一位上任才一个月就被迫辞职（国家安全政策顾问弗林）。
4.WTO遭特朗普嫌的秘密：和正义无关，要的是权力
