正文
次日，回门宴后，两人来到婚房休息。
男方提出发生性关系，女方拒绝，表示希望婚后再说。
但男方不顾她的反抗，强行发生了性关系，并将其困在房间里。
女方情绪失控，拉扯床帘、纵火。
趁对方取水的机会，逃出房间求救，但还是很快被拽回，直到女方母亲打来电话。
当晚，母女俩报警，指控男方强奸。
随着司法程序推进，
当年
12
月，一审法院以强奸罪判处男方有期徒刑三年。
男方当庭上诉。
今年
4
月
16
日，大同市中级人民法院作出二审裁定：
驳回上诉，维持原判。
梳理下来会发现，案件事实并不复杂，处理也相对顺利。
但，公众反应极大，态度两极。
一边是，不少人表示男方罪大恶极，判得太轻了。
另一边是，很多人质疑女方为了彩礼骗婚，辱骂她「装贞洁烈女」。
之所以引发如此大争议，不只因为它触及性侵这一社会敏感话题，更因为它踩中了大量当下社会中尚未厘清的灰色地带：
订婚关系能否构成性同意？
彩礼是否意味着某种权利的转让？
性同意到底如何界定？
证据到底够不够「确凿」？
一审判决后，质疑声就不小。
主要集中在三点：
一，很多人认为，
医学检测女方处女膜没有破，
DNA
也没有在体内检测出精斑，所以不能算强奸。
二，人们觉得，男方刚付了彩礼，女方就报警，是蓄意讹人。
三，
关键录音证据中，男方的「嗯」被认为是承认强奸，但后来他说是「应付长辈」的辩解被忽视，男方母亲也指出其中有误会，以此为证仓促批捕，对男方并不公平。
在质疑过程中，
围绕女方的污名化
运动也在展开
