正文
“如果是‘过失致人死亡罪’的话，最高刑为七年，且很多法官会考虑到父母失去孩子已是人伦惨剧，量刑会再酌情减到3到5年有期徒刑，甚至缓刑。但认定‘故意伤害罪致人死亡’的话，最低刑期10年起步，即使父母有抢救孩子、自首、悔过等情节，不少判例也不低于5年。”一名律师告诉我。“但亲子案件通常不会被认定为故意伤害，我估计这两个案子会判2-7年。”
值得注意的是，对于一般家庭成员之间的虐待罪，并不是公诉案件，公安机关不能自行立案侦查，需要被虐待人报案才能立诉。但是，未成年人受到父母虐待，可作为公诉案件处理。
比如上述小笛的案件，发案后，是由社区收集整理群众线索和证据，代孩子报警的；警察依法将母亲送至专业精神医院进行会诊和治疗；未检和民政将她纳入“孤儿保障”，在父亲刑满释放前由福利院代养。后来经多方评估，考虑未成年人利益最大化原则，法院没有剥夺父母的监护人资格。
事关孩子的悲剧，总能刺痛大众最敏感的神经。当下，很多家长也秉持着“棍棒底下出孝子”和“不打不成才”的传统教育观念。但我就此询问多地有关部门同志后，获悉父母真正家暴孩子的情况在涉家暴案例中的比例极低。
“至少在我们当地，接到的很多家暴孩子的警情，调查后是发现正常管教。”B市一位获得国家级荣誉的警长告诉我。“真达到家暴标准对待孩子的，那还算个人吗？不当人的家长还是极少的。”
比起犯罪事实清楚、证据确凿的家暴案件和明显“虚惊一场”的乌龙事件，“似是而非”的涉家暴案件情况更复杂，不构成违法犯罪、没明显触及《治安管理处罚条例》的家庭内部行为，各地警察、检察官、法官对此认定存在分歧，在处理案件时自由裁量权较大。界定难，是儿童家暴案件基层实践中面临的第二重难题。
“学校在体检中发现一个孩子脊椎严重变形，细细询问后得知，孩子长期目睹父亲对母亲施暴，极端恐惧常年蜷缩在角落里导致的。”C市一位心理咨询师告诉我。
这种情况，孩子本身是否也在遭受家庭暴力？是的。
随着我国司法文明的不断进步，“涉未成年人家庭暴力”的内涵和外延不断拓展，已不仅限于直接的身体和精神伤害。在2023年最高人民法院发布的反家庭暴力典型案例中，进一步明确了“被抢夺、藏匿以及目睹家庭暴力的未成年子女也是家庭暴力受害人”。
但在基层实践中，精神伤害和目睹暴力行为是否算直接家暴，多地认证标准不一、执行不一。“别说言语侮辱、阴阳怪气等算不算精神家暴，主观感受太难界定了，物理层面的正常惩戒和家暴的尺度也不好把握。”民警阿南所在辖区学校密集，因此他常常遇到一些“模棱两可”的家暴警情。“有些情况我出警后也理解家长，确实不打不行啊。”
