科研评估现状解读：6600多名研究人员的真实反馈

针对科研评估改革的倡议（包括《莱顿宣言》、《科研评估宣言》和“推进科研评估联盟”），普遍挑战了过度依赖期刊与出版指标的情况。

尽管这些倡议引入了评估框架，但我们的调研发现，研究人员仍将数据指标视为主导性评估因子—— 55% 的研究人员表示其工作完全或主要使用数据指标进行评估 。其中，出版物指标（如引用量或论文层面的影响力）是迄今为止较为常见的，大大超过了所有其他选项。

目前，评估您工作的定性与定量方法各占多少比重？（n=3,827）

我们还询问了研究人员，其科研产出之外的贡献如何反映在评估流程中。总体而言，我们发现研究人员对社会的积极贡献（其科研成果的社会或经济影响）以及他们对科研界的广泛贡献（例如教学、同行评审）通常也被纳入评估之中。不过，这意味着什么可能要视实际情况而定，许多科研人员认为这些做法只在特定情形下才会被考虑，或者权重不及科研产出和出版物指标。

“科研产出之外的贡献通常会收到正面反馈，但一般不被纳入对我的研究进展的评估中。而且，几乎只有有关出版物的指标才算数。相比之下，在申请经费时，通常可以不用特别‘数字化’的衡量标准来展开说明我的研究价值。”——丹麦研究人员，职业生涯成熟阶段，临床医学与医疗保健领域