知识的致命死锁，「少加点班」的社会实验

少加点班 · 公众号 · · 2017-08-18 12:31

正文

「 真正使人产生实质性提升的知识恰恰是那些你不知道自己需要的知识 。」

即上图区间四

有点匪夷所思？

其实，光是国内就就有数亿个案例支持这个理念——对，就是那广受社会抨击的义务教育。

我们仔细想想，义务教育是不是 “ 强塞 ” 了许许多多 “ 那会的我们 ” 压根 “ 不知道自己需要 ” 的知识 ？

比如函数、几何定理、逻辑判断、加速度、质能守恒、提炼中心思想、修辞手法、生化实验……这些玩意儿，对于小学初中高中生，日常生活中哪里需要呢？

然而，我们今天之所以能从事运营、从事研发、从事金融，之所以看得懂本文，还不是因为 从小到大慢慢积累 那无数 “不知道自己需要”的知识硬塞之下的成果。

*义务教育虽不完美，但它确实提供了大量区间四的知识，须肯定其历史功绩。

但进入社会后，已经再也没有“烦人的教育、考试”来告诉你哪些“不知道自己需要”的知识来学习了，而我们 多数人唯有顺应自己的直觉需求 “ 认为自己需要 ” 什么来学习 （区间一）、以及“不知道自己不需要”的知识（区间三）引导自己。

——这就是为何 多数人的能力在工作后数十年几乎没有实质的提升 。

因为 多数人在脱离学校的强制教育之后，并没有契机、动力去学习全新先进的思维模式 。

就拿我自身来说，“批判性思想”（Critical Thinking）对运营工作而言非常重要，然而我在从事运营的前3年却完全没欲望去学。即，我有意识到它的存在，但还是没有去学（典型的“不知道自己需要什么”的状态）

那么，后来又是怎么突发奇想去学习的呢？

原因是无意中看到的一个小故事：

一哲学家在教堂里看一幅画，画中是一群幸免于海难的人们在沉船前虔诚祷告。

神父便对哲学家说，“祷告才能救赎自我。”哲学家想了一会，问“那些虔诚祷告却遇难了的人们，他们死去的那幅画在哪？”

这个故事当时给我的触动很大——想想，当我们不断满足那些发声反馈的用户时，到底忽略了多少“沉默”用户？这些沉默用户的量级远远大于“发声”用户。

对，当时我就是在这个小故事的“契机”之下才去正儿八经的学习Critical Thinking的。而这个思想对我后续新思想的学习帮助甚大，形成了良性循环。

以上充分验证前面的结论：

真正使人实质提升的是那些『自己不知道自己需要』（区间四）的知识

它还推导出另一个更致命的结论：

「 知识市场无法提供让用户实质提升的知识，因为它违背了市场经济的内在逻辑 」

逻辑很简单，“不知道自己需要的知识”才能让人实质提升，但它完全排斥大众需求（大众不认为自己需要），大众需求必然落在上图一、三区间，因此 追求商业盈利的知识市场不可能提供这类知识 。

「从 商业视角 来看， 区间四是个伪需求 ，因为 目标用户并不认为自己需要 。」

我们稍微观察下知识市场最火的内容类型就清楚。

清一色是“工具、素材类内容、以及各色漂亮包装的成功案例、功利型、快餐书籍”（一、三区间）……这些都在迎合大众懒得思考，而任何职业的核心竞争力却恰恰在于进化后的全新思维模式。

所以，这就是为何整个“知识市场”深陷低价值怪圈中的根源！

这不能归为知识市场的道德素质问题，商人在其位谋其职必须如此。

这是 市场经济机制与 “ 知识这种特殊商品 ” 的本质相冲突的必然性所致 。

探讨至此，在欣喜于“总算想透了「少加点班」的核心价值”的转瞬间，我又陷入了忧虑。

诚然，「少加点班」的内容定位—— 提供 “ 不知道自己需要 ” 的知识 （区间四）， 让用户从自身固化的知识环境中撕开一道裂缝，获得 “ 后教育 ” 生涯的实质能力提升。