正文
“新加坡曾经与纽约、香港和伦敦展开激烈竞争，想成为世界银行中心，而金融科技是可以使它甩开这些对手，成为领导者的一个领域。”
除了金融科技，不同的区块链创新者也在向新加坡进发。Cofound.it是一家面向区块链社区的瑞典网络创业公司，其联合创始人Jan Isakovic告诉《国际商业时报》，他的团队进行了约一年的努力后才决定于下周在新加坡进行ICO。
他说：
“新加坡的监管比美国更明确。”区块链技术发展太快，监管机构跟不上。因此，创业公司“一直试图尽可能减少法律上的风险”，而不是专注于产品开发和用户群。
新的监管框架从想法转变为实践往往需要几年的时间。例如，纽约在2014年为虚拟货币业务起草了BitLicense法规，到2015年将其签署成为法律，到2016年夏天才授予了两个许可证。Perkins Coie的律师Joshua Boehm告诉《国际商业时报》：“这是为申请许可证的公司带去一个渠道问题。”NYCstartups仅在纽约市就列出了38家比特币公司，更不用提目前与以太坊和其他数字货币一起合作的创业公司了。Perkins Coie律师Sarah Hody补充说：“新法规的制定与实践之间还存在着很大的鸿沟。”
Hody表示，她的一位客户花了一年时间才收到了当地监管机构帮助企业经营的指导信，在这个无比漫长的立法过程中苦苦等待。Isakovic的公司在进行ICO时，也遇到了同样的问题。与新加坡最近的法规不同，美国法律目前将ICO代币视为证券这种传统的金融资产。这种区别改变了代币的功能和价值，买方资格以及宣传筹款活动的方式。
Isakovic说：
“纽约的问题是其目前的证券框架是非常开放的。很多事物都可以被当作证券。你可能尝试了去做某件事，然后发现做得不对，因为没有明确的规定，甚至可能犯了法。”
整个立法过程需要简化，Hody和Boehm向希望为科技创业公司创造热情环境的监管机构提供了一些建设性的解决方法。Hody说：
“沙盒的想法真的很有用，如果美国能够创造出不同的沙盒并告诉人们 ‘只要在这个范围内，就不用害怕最后将被关进监狱，要在我们的视线范围内’，那么问题就不大了。”
新加坡和伦敦都有针对金融科技和区块链创业公司的具体法律“沙盒”。《金融时报》将英国的沙箱定义为公司在临时的监管批准下进行实验的一种方式。该系统要求创业公司在当局注册并提供更新。与监管机构的日常接触是互惠互利的，可以制定更好的法律。Boehm说： “监管机构和商业世界之间的互动越多越好。”
监管机构可以采取的另一个措施是在政府网站上公布指导方针和答案。德克萨斯州目前在区块链开发者间被视为对比特币最为友善的州之一，且不仅仅因为它为了保护虚拟货币交易而在进行的法律修订。Hody表示，德克萨斯州的几个法律网站也有简单的文章或问答部分，帮助创业公司应对不断变化的监管环境。
无论美国立法者喜欢哪种解决方案，如果他们想参与其中，就必须快速行动起来。在过去一年中，许多区块链货币已经展现出越来越大的价值和流行趋势。Isakovic说：
“让机构看到创意和实验的空间，有机会尝试，这是非常重要的。最糟糕的情况就是我们现在所采取的方式。”
本文仅代表作者个人观点，不代表区块链铅笔的立场，不构成投资建议，内容仅供参考。
