智驾专家交流纪要

正文

请到「今天看啥」查看全文

7、国外车企激光雷达选型

欧洲车企：起初倾向选择国外激光雷达供应商，因对国内发展预估不足及本土优势等因素。但国内激光雷达发展迅速，性能好、成本低、质量优，随着国内企业开拓国外市场，欧洲车企逐渐转变策略，开始优先考虑国内激光雷达公司，但可能存在政治等不确定因素。

美国车企：目前美国上激光雷达的车较少，特斯拉不用激光雷达，传统车企智驾发展相对缓慢，基本未上激光雷达的车。

日本车企：因与国内车企有合作，且体验到国内自主品牌智驾车的良好表现，倾向于沿用国内智驾方案，使用国内激光雷达公司产品，对国内激光雷达行业是利好。

8、不同自动驾驶方案对比

成本差异：不上激光雷达与上激光雷达的方案成本有差别，激光雷达成本约1000元。

性能差异：硬件传感器决定性能上限，多传感器相互弥补短板，理论性能更强。但实际性能还取决于软件水平，软件好能充分发挥硬件性能，否则可能出现硬件配置高但性能不佳的情况。早期特斯拉纯视觉方案性能可能优于国内上激光雷达的车，但随着国内不断发展，部分车企在某些场景体验已超越纯视觉方案。

9、激光雷达技术路线

技术路线收敛方向：激光雷达技术路线在逐步收敛，主流方案有MEMS和转镜方案，后续都会趋向于一维半径加SPAD单光子探测器SOC的方向，此方案点云规整度较好。对于算法而言，只要激光雷达点云性能好，能真实反映物理世界状态，算法就能有较好效果。

固态激光雷达发展趋势：激光雷达终极形态是纯固态，但短期内仍是混合固态方案，因其可兼顾成本和性能。纯固态方案目前性能存在问题，难以兼顾视场角、测距分辨率。短期内车上至少会上一颗混合固态主雷达，未来5 - 10年纯固态雷达可能先在补盲雷达或机器人领域上车，高端车可能会上两颗纯固态补盲雷达。

10、机器人与车载激光雷达差异

性能差异：车载激光雷达对测距要求高，一般需看到200米左右，机器人测距三四十米即可；汽车主雷达视场角主流为120度朝前，机器人多用360度视场角激光雷达，因其需用于定位和建图等功能。

可靠性与成本差异：汽车有车规要求，对激光雷达可靠性要求高，机器人工作环境相对不恶劣，对可靠性要求没那么苛刻。目前汽车行业激光雷达量较大，成本约1000元，机器人行业量刚起，售价较高，但未来若量能与汽车相当，成本可能比汽车更低。

11、自动驾驶等级对激光雷达要求

L3与L2要求差异：法规未规定L3级别自动驾驶必须上激光雷达，但车企基于安全性考虑，会要求配备且性能要强。与L2级别相比，L3级别激光雷达主要提升点在分辨率，L2级别分辨率约0.2度，L3级别需提升到0.05度，以在较远距离看清小目标，便于车辆做出刹车或变道动作。

12、激光雷达弱势场景解决办法

恶劣天气解决办法：激光雷达在下雨时会出现爆点，可通过在预控端部署去噪算法解决；窗口脏污会影响性能，可通过报警提示驾驶员擦拭或抑制车辆进入更高级别辅助驾驶解决。同时，毫米波雷达可弥补激光雷达在雨天的短板，但毫米波雷达单独难以实现高级别自动驾驶。

与视觉弱势场景对比：视觉在暗光线下存在不足，其硬件层面通过提升芯片像素填充率、感光度等解决部分问题。各传感器自身性能不断提升，再通过综合传感器融合相互补足，可扩大智驾场景范围，提升智驾体验。车企会在发布车前测试场景边界，并将弱势场景写在用户手册中。

13、激光雷达成本与寿命关系

寿命不受成本影响：汽车行业对零部件可靠性和寿命有严格要求，国家法规也有相关规定，车企不希望零部件寿命缩短影响口碑和后续销售，因此激光雷达成本下降不会以牺牲寿命和可靠性为代价，而是从系统方案层面优化，如提高芯片集成度等。

请到「今天看啥」查看全文