如果你想要我，满足我

正文

请到「今天看啥」查看全文

因此，两个人本没有关系的人，死去活来的纠缠、纠结、纠纷，根子就在被满足。原本以为这可以把她怼岔气了，结果万万没想到。

她说：根据我的经验，当 “ 如果你想要我，满足我 ” 这句话被说出来，不管以那种形式，有半数的伴侣可能会和好，而另一半，往往是一方说 “ 我做了这么多，你还不满足吗 ” ，另一方说 “ 其实我也不知道我想要什么 ” ，然后就淡淡然陌生人了。你说这是为什么呢？

两个人的关系，可能不止满足不满足这么简单。比如就从女性角度来说，最近中国科学家克隆了一只猴子出来，那克隆人应该没有什么技术难度了，那么，接下来智能机器人再发达一点，在什么理财、家务、性爱等方面都能完爆了男人们，到那个时候，女人就拿男人没什么用了。男人会灭绝已经不是什么新鲜话题了，所以，站在自救的角度，你可以考虑把问题想复杂一点。

给你一些提醒：第一，卡耐基自己的成功，真的源自他履行了自己说的话吗？第二，先给予，再获取，这是小学生思想品德，老子和孙子的原话可能不是这个意思。第三，推荐你看部电影《曾经》。

老子和孙子都被怼了回来，我有点心虚了。我老老实实的把这部 2007 年的音乐电影《曾经》看了。其中女主唱了一首歌，高潮部分就是单句循环 “if you want me, satisfy me” 。这首歌是由女主在剧中的 “ 情人 ” （男主）谱曲，女主填词。而她填的词分明是写给自己远在异国故乡的丈夫。

我给 “ 情人 ” 加上引号，是因为我确实搞不懂他算不算情人。女主反复吟唱着 “ 如果你想要我，满足我 ” ，这却让我迷惑她需要的满足是什么 —— 当男主走向成功，而他却奔向了前女友，女主也坦然地和丈夫和好。满足了什么呢？我满满的未满足感油然而生。

我翻开《老子》和《孙子兵法》，他俩确实没有说 “ 将欲取之，必先予之 ” 。老子说的是， “ 将欲夺之，必固予之。是谓微明。柔弱胜强。鱼不可脱于渊，国利器不可以示人 ” 。孙子说的是， “ 故善动敌者，形之，敌必从之；予之，敌必取之；以利动之，以卒待之 ” 。

请到「今天看啥」查看全文