正文
古希腊有一位哲学家叫做亚里士多德，他认为人是有理性的动物。这个对于人的经典定义在后世遭到了很多人的反对。当代有一位社会心理学家叫做罗伯特·扎乔克，他就认为“人是情感优先的动物”。什么意思呢？我们在处理信息的时候，远非传说中的那么理性、中立和客观。恰恰相反，在理性思考之前我们首先做出的是情绪上的判断，这种情绪上的判断不仅在时间上优先，而且也比理性更为有利，因为它直接的激发和影响行为。扎乔克说“任何词汇或者图像，只要多向人们展示几次我们就会对它产生好感。这种把熟悉的事物标记为好的事物的倾向，可以称之为曝光反应。”
一个道德心理学家叫做乔纳森·海特，他写过一本书《正义之心》在里面指出：“我们大脑存在着类似于照相机似的曝光反应，它会把你熟悉的词汇和事物自动标识为好的、坏的、喜欢的、厌恶的。”这种曝光反应的速度非常非常的迅捷，这个过程可能只需要200毫秒左右。”这是什么概念？一秒有1000毫秒，那么你想200毫秒是一个多么短暂的过程。换句话说，当你看见跳跳虎或者Mickey Mouse的时候，立刻就产生了好感，然后才会通过理性去寻找为什么喜欢它们的理由。在这个意义上，理性是情感的慢动作，理性是情感的马后炮，理性是情感的奴隶，所以理性的教育、理性的说服其实无论在时间的优先性还是重要性上都是要落后于情感教育的。
从小到大，我们正是在各种曝光效应当中接受了一整套黑白分明、爱憎分明的情感教育，最终建立起了一一对应的情感反应。比如妈妈是温柔的、奶奶是慈祥的、爸爸是严厉的，毛泽东是伟大的、周恩来是敬爱的，旧社会是万恶的、国民党是腐败的。说到台湾就联想起收复，看到民主就自动续上乱相二字。这种不假思索的情感反应，在心理学当中有一个专业的说法叫做模式匹配，它经济实用、迅速自发而且惰性十足，一旦形成就很难通过理性说服加以改变。
海特他在《正义之心》当中曾经罗列过六种作为道德基础的直觉，这六种道德直觉是两两对应的概念。它们分别是：“关爱和伤害、自由和压迫、公平和欺骗、忠诚与反对、权威与颠覆、神圣与堕落。”海特认为，在美国的政治光谱中自由主义最在意的道德基础是前三个，反映在社会和公共政策上就是关心弱势群体，反对强权压迫，强调对穷人的同情等等。而保守主义者则涵盖了全部六个道德基础，当然相比自由主义者，他们更愿意牺牲关爱以实现其他的道德目标。我个人认为，对于一个人的健康成长来说，儿时接受什么样的情感教育是至关重要的，到底更偏重于关爱、自由和公平，还是说更偏重于忠诚、权威和神圣，会完全不同的塑造这个人的人格和情感。
过去这些年，我们在网络上也不断的看到各种各样虐猫、虐狗事件的报道，校园霸凌现象也层出不穷。我曾经看过一个视频，十几个女生在宿舍里对一个女生拳打脚踢扇耳光，没有任何对弱势者的同情，有的只是最原始的暴力和野蛮。而在我从教10余年的经历当中，也深刻的体会到有不少大学生虽然有着很出众的智力，也接受了高等的教育，但是因为在情感教育上存在着重大的缺陷，所以他们的人生之路走的并不是那么的顺畅。
我在一个采访当中曾经说，我希望我的孩子是一个善良的、有爱心的人，是一个有正义感，对伤害他人的行为感到愤怒的人，是一个对自由充满渴望的人，而这一切都不是通过讲道理来塑造的，而是与她从小接受的一系列情感教育息息相关的。我回想自己的童年会发现其实也存在着很多情感教育的缺失，比方说我小时候特别喜欢在夏天的午后戴着草帽，一个人拿着竹竿去田里钓青蛙，钓青蛙需要诱饵。在钓第一只青蛙的时候我用的是棉球，但是当我钓上第一只青蛙之后就会撕下青蛙的大腿做诱饵。小时候还喜欢玩的另外一个游戏是热锅上的蚂蚁，是真的把蚂蚁放在锅盖上面，欣赏它们无处可逃的悲惨。当然，我的暴行仅限于青蛙和蚂蚁，没有上升到虐猫、虐狗。
很多人会美化孩子，说他们是堕入人间的天使。但事实上，换个角度说，孩子们也很有可能是闯入人间的小恶魔，因为他们缺少基本的同情心和同理心，缺少推己及人、换位思考的能力。如果我们没有在他们年幼的时候进行正确的情感教育，长大以后出现虐猫、虐狗或者校园霸凌事件也就不足为奇了。
有一句话叫做言传身教，但仔细想来言传不如身教，规范的力量不如示范的力量。父母亲的言行，对于孩子的影响非常之巨大，所以情感教育往往都是体现在生活的细节当中，所谓细节即魔鬼。
比方说你在收快递的时候是怎么对待快递小哥的，有没有说你好和谢谢。再比方说，你跟爷爷奶奶相处的时候，有没有表现出态度上的不敬或者不耐烦，其实孩子都是看在眼里、记在心里的。
我太太是一个爱猫的人，经常上淘宝去买一些猫粮放在家里，每天下楼去喂小区里的野猫，渐渐的布谷下楼的时候也会主动抓一把猫粮到楼下去喂猫，她现在看到猫猫狗狗就会特别的欢喜。当然每一个孩子的成长速度是不一样的，情感表达方式也是不同的，布谷是一个慢热的人，所以我们不会特别强迫她去跟陌生的叔叔阿姨打交道，而是给她一个相对舒适、宽松的环境，通过恰当的引导让她发自内心的去跟陌生的叔叔阿姨说你好和谢谢。
