所谓“自我实现”的观念已经过时了吗？

正文

请到「今天看啥」查看全文

罗德： 这就把我们引向了另一系列问题，即自我实现的问题上。到目前为止，我们一直将自我作为一个静态背景下的实体来讨论。现在，让我们引入一个更广阔的时间框架，即在个人时间和社会时间的框架下，讨论自我实现的问题。试图效仿一个现成的理想是一回事，但最终实现这个理想则是另一回事。大多数情况下，自我实现是一个漫长的过程，需要自律，需要付出巨大的努力，而且不会产生立竿见影的效果。即使有回报，也总是远在天边，无法立即兑现。然而，似乎有不少人认为，长远的自我实现比眼前的享受更重要。常言道：“种一棵树，盖一座房子，养一个儿子。”

鲍曼： 回报“总是远在天边”——我猜你的意思是：“已经在望，但尚未触及。”你这么说，我也同意。但是，为自我实现所做的努力，对不断远去的地平线永无休止的追逐，所得的回报是什么呢？它是否就像萨特的“生活计划”，即一个很早就被选定的“一劳永逸”的模型？一旦选定，我们就必须坚持不懈，一层一层、一砖一瓦地耐心建造，直至生命的终结，就像远洋船上安装的陀螺仪一样，让自我的建造者保持航向，排除万难，一直前行。还是说，它作为一个预先设计好的模型，是我们这些生活艺术的工匠拿着“路线图”，在认真开始自我实现的劳动之前，就已经预知或勾勒好的完整形状？甚或它只是一个还没有完整地呈现出来的模型，仍然有些模糊，布满了太多的空白点——但我们希望随着劳动的进行，这些空白点将被填补，我们也有决心在未来的时间里一劳永逸地填补这些空白点？我不这么认为。

在流动的现代，“自我实现”的观念已经得到更新。我认为，大多数人倾向于认同的在当下“自我实现”观念中所嵌入的意义，更类似于奥利弗·克伦威尔的建议：“要相信上帝，但必须保持火药干燥。”用现代的话语来说：“两面下注，保持选择权。”

如今，“自我实现”活动最常见的指导原则，与其说是在一个预先设定好的、得到坚定拥护的自我模式上机械地完成既定动作，不如说是保持自我实现的未完成性和可塑性，留有足够的空间来试验自我实现的别种可能——人们期望出现和学习的已知或未知。引导我们追求“自我实现”的是对僵固的恐惧，而不是对抵达终点的渴望。流动的现代境况要求我们灵活变通——对此，我们只能服从。

人们最初创造的“自我实现”观念，是以相对持久且变化缓慢的伦理原则、价值等级和战略准则为指导的。这种自我实现观念已经陈旧过时，因为它所服务的是曾经那个相对稳定、变化缓慢的世界（与个体的预期寿命相比）。在那个世界里，人们无论进行耗时多长的行动，在取得预期结果之前，其行动所处的环境预计都不会发生重大变化。在那个世界里，这种期望“自有道理”；于是，当人们把这种期望投射到生活中时，他们自然而然地展望未来，制定以既定目标为导向的长期规划，并坚持不懈、坚定不移地执行计划，以实现预期目标。

然而，在流动的现代，这一全新的“自我实现”观念则服务于这样一个世界：个人生活环境中（几乎）所有相关要素（如企业、贸易条件、政治体制和纲领、珍视的价值观、“合宜”与“不合宜”之间的区别、主流生活方式和/或令人羡慕的生活方式等）的预期寿命都在不断加速缩短，只有个人的预期寿命在不断变长，后者是这一普遍规则的唯一例外。

当今世界的口号是：灵活性，而不是一成不变；在人生旅途中改变目的地和交通工具的意愿和能力，而不是固守既有的信念和习惯；总而言之，忘记而不是铭记。与其说是为了遥远的理想境界而努力，不如说是为了更好地利用当前瞬息万变的机会而努力。正如第一位“修正主义者”爱德华·伯恩斯坦那句著名的格言：“于我而言，最终目的微不足道,社会主义运动才是一切。”的确，我不禁想把当今的自我实现描述为一种“修正性的”实践。

罗德： 你认为自我实现的观念已经过时，我对此感到遗憾。当然，我也理解你为什么会这么说，因为在当前的流动环境下，我们已经不可能再像几十年前那样指望一个延伸至未来的稳定观念了。

请到「今天看啥」查看全文