正文
上市企业更有动力主动披露ESG报告获得投资者信赖；头部企业虽未上市但正通过主动披露ESG\CSR报告提升信息透明度，引领行业企业拥抱ESG可持续发展
ESG已经成为投资者评估企业发展的重要参考因素，为增加信息披露透明度、获得投资者信赖，上市企业更有动力主动披露ESG报告，这也是当前中国企业ESG发展的一个典型特征。金融科技行业亦遵循这一规律：样本中的16家上市企业均披露了ESG/CSR报告，其中14家披露ESG报告。但又不止于此：根据艾瑞统计，2023年共有36家金融科技企业机构披露了ESG/CSR报告，这一数目远超上市企业数量，我们发现，处于行业头部的金融科技企业、消费金融公司和互联网银行虽未上市， 但已然积极承担起头部企业的社会责任与行业责任，主动搭建ESG战略、披露ESG报告，为行业企业提供了很好的示范带头作用，引领金融科技企业拥抱ESG可持续发展。此外，部分金融科技企业虽未披露ESG\CSR报告，但也主动发布环境信息披露报告、消费投诉工作报告、消费者权益保护工作报告等文件，金融科技企业的信息透明度越来越高。
金融科技ESG报告编制依据多元化
国内外标准与规范均纳入编制ESG报告参考，GRI和SDGs是引领性文件；港交所强制要求上市公司披露ESG因此联交所C2也是报告编制主要参考
金融科技企业ESG报告编制内容特征
外部鉴证比例低且以有限保证为主；ESG战略融入度已超半数但深度不足；关键绩效表披露率高但不同企业披露维度与颗粒度参差不齐
由于缺乏统一的ESG报告披露要求和标准，金融科技企业在编制ESG报告时更多地依赖于自身的理解和自驱，这导致各家企业编制ESG报告差异较大。根据观察，24家金融科技企业编制ESG报告的内容特征如下：
金融科技企业ESG管治
董事会→管理层→ESG行动小组是金融科技企业ESG管治通用架构，上下贯通的对接机制护航ESG工作在全司层面高效有序推进
24家发布ESG报告的金融科技企业中，有14家已经披露ESG管治架构，“董事会→管理层→ESG行动小组”是各家企业通用架构，通过这一上下贯通的对接机制，确保了金融科技企业的ESG披露战略与公司整体发展方向保持一致、ESG理念深入企业日常运营工作中、以及ESG工作在全司层面得以高效有序推进。
将ESG理念融入公司经营管理在此基础上，也有企业专门设立了ESG可持续发展顾问委员会、可持续发展办公室、ESG项目组、ESG相关议题管理部门等组织，丰富而全面的公司治理架构体现了金融科技企业践行ESG工作的决心与信心。
实质性议题是开展ESG管理与信息披露的抓手
实质性议题重要性评估有助于确保企业有效处理利益相关方的重大关切问题
24家发布ESG报告的金融科技企业中，有23家企业都披露了实质性议题重要性矩阵。金融科技企业判定实质性议题重要性的步骤是：①结合公司发展战略、行业发展趋势、监管及资本市场要求等因素，识别并形成年度重要性议题列表；②与各利益相关方以多种渠道/方式展开沟通调研，了解利益相关方关注的议题；③基于各利益相关方沟通调研结果，结合公司自己关注的重要议题综合考量，从对利益相关方和对企业自身重要性两个维度对实质性议进行重要性排序；④向管理层提交重要性议题评估报告，经管理层审议批准后，根据重要性议题评估结果确定公司ESG披露重点，收集各议题相关资料后编制企业ESG报告。
评估实质性议题重要性有助于帮助金融科技企业厘清对可持续发展而言哪些因素是更重要的，确保企业可以有效处理利益相关方的重大关切问题，也有助于指导企业制定ESG发展和战略规划、指导ESG工作开展和资源投入、确保公司层面制定ESG管治和风险管理措施的有效性，以及编制ESG报告帮助利益相关方更加了解企业自身。实质性议题重要性评估是体现ESG报告信息披露质量的基础。
金融科技企业关注的ESG实质性议题
相比环境，更关注公司治理类别下的议题
创新性强、发展速度快、注重风险管理等行业特性影响金融科技企业关注议题
本次研究组对23家披露实质性议题重要性矩阵的金融科技企业ESG报告进行频次分类统计，经过对同一议题的名称差异进行处理后，发现金融科技企业提及的重要性议题共计91个（详见上页）。基于此结果，研究组根据各金融科技企业对关注度最高的29个议题的重要性排序展开了序列重要性统计分析，得到了下方的iResearch：金融科技企业ESG –实质性议题综合重要性矩阵 ( 2024 )。
研究组发现，虽然金融科技企业对ESG各项议题都给予了不同程度的关注，但目前最关注的还是G-公司治理类别下的议题，主要原因在于金融科技的行业特性：①金融科技行业具有创新性强、发展速度快、影响力深远的特征，对隐私保护、风险管理等方面需更为关注；②金融科技行业与金融行业高度协同，金融行业非常注重透明度、道德经营和风险管理，利益相关方对金融行业的要求也会平移到金融科技企业上。
金融科技企业核心关注的五大实质性议题
