正文
10月19日，马斯克承诺每天向一位签署“美国
证
治行动委员会”（America PAC）请愿书的宾夕法尼亚州选民赠送100万美元，这一计划将持续到大选日（11月5日）。
此外，他还承诺签署者可以获得47美元，推荐他人签署还能再赚47美元。马斯克为何如此高调地押注特朗普？这背后究竟隐藏着怎样的商业计算和
证
治布局？
表面上看，马斯克的立场与科技界普遍支持民主党的趋势相悖。然而，这背后隐藏着深刻的商业逻辑。回顾2017年，特朗普实施的大规模企业减税
证
策使特斯拉的税率从35%降至21%，带来了显著的财务红利。此外，特朗普任内，SpaceX获得了超过60亿美元的国防合同，这为特斯拉和SpaceX的快速发展提供了支持。
如果特朗普再次当选，类似的证策可能会重现，这对特斯拉和SpaceX的扩张将是一个重要的推动力。
在人工智能领域，马斯克呼吁加强监管，而特朗普则将AI纳入国家安全战略，
这意味着特斯拉在自动驾驶等技术方面可能会获得
证
府的更多支持。
然而，马斯克的选择并非没有风险。数据显示，只有13%的共和党选民愿意考虑购买电动汽车，而在民主党选民中，这一比例高达45%。这种差异可能导致特斯拉失去部分潜在客户，尤其是那些重视环保的消费者。此外，特朗普曾表示电动汽车可能损害美国工人利益，这无疑增加了特斯拉未来
证
策的不确定性。
最近的Robotaxi发布会原本被视为“改变世界”的契机，但却让投资者感到失望，股价一度暴跌近10%。与此同时，Uber的股价却屡创新高，这种反差引发了人们的好奇：特斯拉究竟在为谁铺路？在无人驾驶的浪潮下，特斯拉的未来将驶向何方？与此形成鲜明对比的，是Uber和滴滴等出租车行业巨头的强势表现。
这些问题不仅考验着特斯拉，也激发了对整个行业未来的深入思考。
在发布会上，特斯拉展示了几款新产品，似乎希望用实质内容打动观众，而非依赖AI生成的华丽视频。然而，细节上的漏洞却令人不安。作为未来Robotaxi网络的主力车型，Cybercab取消了方向盘、后视镜和踏板，展现出对完全自动驾驶的绝对信心。然而，当马斯克提到“控制成本3万美元以下”的承诺时，市场上却弥漫着疑虑，似乎嗅到了一丝不寻常的气息。
设想一下，Cybercab的设计只有两个座位，理论上制造成本应低于2万美元。如果让擅长控制成本的中国制造商生产，甚至可能降到1万美元。那么，马斯克提到的3万美元究竟是售价还是成本？这一悬念让人对特斯拉的成本控制能力产生了疑问，也对发布会的真诚度打了个问号。
Robotaxi计划预计在两年后落地，这无疑是对竞争对手的挑战。然而，
特斯拉希望借此转型为一家提供自动驾驶技术和车辆的AI公司
，但这条道路充满了不确定性。特斯拉描绘的未来本应通过自动驾驶技术提高效率、减少浪费，但理想与传统汽车制造商的既得利益之间的冲突，使这一愿景变得扑朔迷离。
与此同时，
Uber等出租车公司则期待通过无人驾驶技术大幅降低运营成本，获得更多市场红利。
然而，特斯拉究竟是希望每个家庭拥有更多的车辆，还是通过无人驾驶技术减少对汽车的需求？这种矛盾揭示了自动驾驶未来发展方向的复杂性，值得深入思考。
现有特斯拉车主是否愿意将自己的爱车转变为Robotaxi的一部分？作为一个中高端品牌，特斯拉车主可能不愿在无人看管的情况下，让陌生人频繁进出自己的车。此外，营运车辆的保险问题，以及故障率和事故率的上升，也让车主心生不安，影响他们的参与意愿。在高峰期或恶劣天气时，车主最需要用车的时刻恰好也是共享需求最高的时候。在这种情况下，车主共享车辆的效益可能远不如预期，特斯拉的品牌形象与共享出租车的定位之间的矛盾愈发尖锐。
展望未来，特斯拉的战略方向将直接影响其在无人驾驶领域的成败。如果继续专注于汽车制造，而非出租车平台，特斯拉通过FSD（全自动驾驶）来优化效率、减少汽车数量的愿景可能面临挑战。在这样的背景下，与Uber等平台合作，提供自动化解决方案或许是明智之举。尽管自营自动驾驶车队看似利润丰厚，但随之而来的高额资金投入和运营风险可能大幅增加公司的负担。相比之下，传统汽车公司通过销售车辆将资金压力转移给车主，而特斯拉则可能成为史上最重资产的公司。
长期来看，特斯拉需面对诸多障碍，尤其是在执行力和市场监管方面。随着自动驾驶技术逐渐成熟，特斯拉在出行市场中的主导地位可能会进一步巩固，但这是否会引发反垄断问题？答案相当可能。一个企业在某个市场中占据过大的份额，往往会引发
证
府的审查。未来，特斯拉可能面临更多的监管压力和反垄断调查，这无疑是需要高度重视的挑战。
