人民性 | 一刀切的“减负”才是最沉重的负荷

正文

请到「今天看啥」查看全文

另一方面， 减负的权柄应该交还给家长 ，而不必由公共教育越俎代庖。其中，既包括不同家庭对子女学业期待不同，学校不应强求一律或者干预，应该尊重家长的选择；同时也包括学生父母比学校教师更了解自己的孩子的天资禀赋，也更可能与孩子充分沟通，并且真正承担孩子教育后果。

除此之外，还有一个很重要的因素基本上没有被分析和讨论到，那就是学生和家长身上的“负担”有相当部分源自 低水平的教育管理 ，因此提高教育管理水平才使解开“减负”枷锁的活扣。

为什么这么讲？我举个通俗的例子就明白。

学生的智力与身高一样，自然状态下服从一个数学上的高斯分布。那就以直观的身高举例。由于学生身高参差不齐，因此学校要给学生发放校服，那么以任何一个尺码都不会适合所有的学生。大尺码对于小个子学生来说是冗赘的；小尺码对于高个子学生来说是紧绷甚至套不下的。怎么办？就要根据学生的身高分成大中小不同的尺码，小个子学生分发小尺码，高个子学生分发大尺码，居间的学生分发中尺码。

好了，回到智力。学生的智力分布与身高一样也同样服从高斯分布。那么就不难理解无论以 任何一个课业标准和负担都不会适合所有的学生 ，而应该根据学生智力的不同而设计不同的课业标准和负担。这就是所谓的因材施教的问题。

问题是智力因素与身高不同，不仅是因为它是看不见的，而且还因为它是多元的。根据现在主流的智力理论，美国哈佛大学加登纳教授提出的多元智力模型，学生的智力至少可以分为8种不同的类型，从与学校课业有关的语言和言语智力（语文、外语以及文科学科有关）、数理逻辑智力（数理化有关）以及空间智力（数学和部分技术学科有关）外，还包括与学校课业关系不大的社交智力、内省智力、音乐节奏智力、身体运动智力、自然智力。也就是说，有些学生可能在语言和言语智力上出类拔萃，但是数理逻辑智力偏低；有些学生则相反，在数理逻辑智力上具有优势，但在语言和言语智力上乏善可陈。更重要的是，有些学生擅长的智力是与课业无关的那些部分，而在与课业有关的智力方面先天不足。

请到「今天看啥」查看全文