中科院院士问懵柴静：中国人是不是人？

正文

请到「今天看啥」查看全文

在这个视频中，柴静犯了三个大的错误 ：

第一，她是站在自己的立场上去看待温室气体排放问题。

对于发达国家来说，温室气体的排放有可能和气候变暖有关，而他们自身已经发展的“够本儿了”，减排对他们来说并无太大影响。而不减排，气候万一继续变暖，势必影响到他们目前已经足够优越的生活。

柴静是站在北上广地区的“金领人士”的立场上，和西方国家有着类似的倾向。因为减排对他们来说，无非是少汽车，多骑车，少用一次性筷子而已，最多再动动嘴皮子，宣传一下减排的必要性。但是如果万一气候继续变暖，那么他们的生活品质会受到影响。

但是，丁教授的立场则更加高远。中国需要发展，当然需要燃烧能源。中国虽然是个碳排放大国，但是我们的人均数值却远低于西方国家。

减排，简单的两个字。对于发展中国家来说，意味着停滞目前发展的脚步。对绝大多数同胞来说，意味着收入的减少，甚至是失业。减排的条约

第二，柴静潜意识里认为，西方的“主流”就一定是正确的。

这个潜意识，可以说贯穿整个视频。但是，正如丁教授反驳的一样，科学没有主流。

在哥白尼的时代，主流是地心说。在伽利略的时代，主流依然是地心说。在达尔文的时代，主流是神创造了生物。

但是事实证明，地球不是宇宙的中心，生物是进化而来的，而不是神创造的，至少不是直接创造。

西方的“主流”还认为民族之间没有差异，要用“爱”和“包容”去看待难民，搞得现在难民危机，欧洲危亡，我们也要去学习了？

第三，柴静站在道德制高点上，却忽视了眼前的邪恶。

柴静一定自认为自己是正义的。没错，碳排放可能和气候变暖有关，那么人类的确应该做些什么来改变这一切。

但是，做任何善事，不应该以牺牲自家人利益为代价。让中国大规模减排，不惜让中国大量的同胞失业，只因为一个电脑模拟出来的“气候变暖”，多么地可笑。

世上的所谓“圣母”，大抵如此。因为减排与她无关，她依然可以当她的记者，当她的“金领”。呼吁减排，还能换来一些名誉和支持，何乐而不为呢？

请到「今天看啥」查看全文