不要讨要共享单车押金了，没用

正文

请到「今天看啥」查看全文

四个月后，酷骑单车倒下，数千名用户上门讨押金。高唯伟接受媒体采访，承认此前签署了押金存管协议，但并未与民生银行实际对接，约3亿人民币押金用于公司运营以及购买车辆。

经过媒体求证，民生银行也发布声明，证实未与酷骑开展实质性业务合作。

这样的“剧情反转”随即发生在小蓝单车身上。

今年2月，小蓝单车副总裁胡宇沸接受《每日经济新闻》采访，承认用户押金一部分用于用户退款，另一部分被挪走作为生产资金。4月份，小蓝单车首席战略官陈怀远宣布已与招商银行签署资金托管协议，用户押金与运营资金将严格区分。

但在用户退款问题爆发后，《中国经济周刊》随即向招商银行有关人士进行核实，目前其总行、北京、上海、深圳分行，均为“本行与小蓝单车无资金托管业务上的合作”。

关注互联网出行领域的独立分析师张旭向创业家&i黑马透露，未将押金全部交由银行托管是行业普遍现象，而且，押金“挪用”也很难界定。资金流充足的头部企业，会将押金交由银行托管，也有公司会用于融资或担保。而二三线单车企业，因为融资能力弱，大多会将部分押金用于车辆生产和推广。

问题的关键在于，因为行业在前法规在后，最终导致了押金托管乱象频出。

今年4月，北京市出台《北京市鼓励规范发展共享自行车的指导意见》（实行），明确规定：收取押金的企业须在本市开立资金专用账户；公示押金退还时限，及时退还承租人资金；中国人民银行营业管理部加强对企业资金专用账户管理，防控承租人资金风险。

8月，交通运输部等10部门出台了全国单车新规，明确规定要加强用户资金安全监管，保证用户的押金安全，“即租即押，即退即还”。

但事实证明，政策和实际执行中间还有很长的距离。

张旭告诉创业家&i黑马，政策出台后真正去做的单车企业“几乎没有”。律师李豪分析，之所以如此，主要原因有三点：

第一，指导意见不属于行政法规，无行政执法尤其是处罚权；

请到「今天看啥」查看全文