李平：互联网平台治理的挑战和思考

正文

请到「今天看啥」查看全文

接下来我们看国内关于“通知—删除”的适用情况，实践中，“通知—删除”规则会面临很多的虚假投诉、恶意投诉和假冒投诉。所谓虚假投诉是指虚构一个主体，或者虚构一个假的权利证明文件进行投诉；恶意投诉可能更多是基于商业竞争的需求，比如通过恶意注册商标来进行投诉；假冒投诉即假冒别人的名义来进行投诉。这些投诉发生的时候，会造成被投诉人的损失、用户损失、平台损失，甚至破坏平台生态。

举一个例子，比如一个游戏平台，这个平台会接入很多的第三方游戏，如果权利人投诉平台上的某个游戏出现侵权，按照我国现有的法律，权利人只需要提交一个初步的证明材料，平台就应下架这个游戏。这种情况下，很可能后来又经过被投诉人的反通知，证明这个投诉是错的，是个恶意投诉。大家知道游戏行业，特别是手游行业，一个游戏的生命周期非常短，可能是几个月，半年，一年就算长了。经过刚才的一来一回，游戏一旦下架，被投诉的游戏商的黄金时机就过去了，出现这种情况就会对整个平台造成很大的损失。大家应该也关注到阿里也向恶意投诉的黑色产业发起了挑战，阿里平台上有很多虚假投诉、恶意投诉的现象，对阿里平台和商家都造成了很大的损失。

“通知—删除”规则目前对于平台面临越来越大的挑战。在形式判断上，包括主体的材料、权利证明材料等真实性的判断，以及实质判断上都存在较大难度。

在专利领域，专利的判断专业性强、技术性高不必多说。但是，是不是在版权、商标、不正当竞争领域就简单呢？从实践角度看，往往可能不是这样。

在版权领域，比如琼瑶诉于正的案件也是经过了法院多维度的评判才有了结论。再比如越来越多的游戏侵权案件，在判断一个游戏是否侵权时，除了会从游戏界面、美术作品角度判断，往往还要结合整个游戏的故事设定，世界观的设定，包括技能、人物、名称、规则，甚至点数等来综合判断才能得出结论。

在商标领域，在平台判断的时候除了涉及到诉争商标本身是否相同或相似的判断，还涉及到商标类别是否相同或相似的判断，而商标本身和类别是否相同或相似的判断，都是很复杂的问题。一个商标申请一般要经过商标局一两年的审核，我想这也能侧面反映出商标判断是一项非常专业的技术活，很有难度。

请到「今天看啥」查看全文