主要观点总结
Granola是一款AI笔记应用，专注于提升会议效率。自上线以来，用户量每周增长10%，凭借科技圈口碑传播。除了自动记录会议笔记，Granola也用于个人笔记，让AI整合分析信息。Granola采用参会者记录关键信息，AI补充细节的方式，打破传统会议记录模式，提升效率和质量。创始人Chris Pedregal分享了他对产品的思考，如建立直觉模型、观察用户反馈、利用技术浪潮等。Granola计划在未来支持手机端和团队协作，并帮助用户处理会议衍生出的任务。
关键观点总结
关键观点1: Granola是一款AI笔记应用，专注于提升会议效率
Granola自上线以来，用户量每周增长10%，凭借科技圈口碑传播。它提供自动记录会议笔记的功能，并越来越多地被用于个人笔记，使AI能够整合和分析更多信息。
关键观点2: Granola采用参会者记录关键信息，AI补充细节的方式
Granola的会议记录方式打破了传统模式，让用户记录关键信息，由AI补充细节，既充分发挥了人的优势，又提升了记录效率和质量。
关键观点3: Granola创始人Chris Pedregal分享了对产品的思考
Chris Pedregal强调了建立直觉模型、观察用户反馈、利用技术浪潮等要素在产品开发中的重要性。他认为，即使在大公司统治一切的未来，创业者仍应努力打造伟大的公司或产品。
关键观点4: Granola计划在未来支持手机端和团队协作
Granola计划扩展其支持范围，包括移动设备和团队协作功能，以进一步提升用户的会议效率。
关键观点5: Granola希望帮助用户处理会议衍生出的任务
Granola的目标是帮助用户完成会议中衍生出的各种任务和流程，通过自动化处理繁琐工作，使用户能够专注于需要判断力的任务。
正文
我觉得你得“内心真正相信某件事”。这听起来有点泛泛，但是真的要发自内心地觉得“这就是我想要的东西”或者“这感觉就是对的”。
当你是在为自己而不是为了一个抽象用户去做产品时，这种锚定感是最强的。你得有一个清晰的锚，否则这个世界上你可以做的产品太多了。
当然，也有人主张“完全不听用户，只靠设计感做产品”，我不太赞同这种观点。原因是：你很难真正站在别人的角度去思考。如果你只是抽象地“想象”某个人会怎么想、怎么感觉，这非常难。
也许任何有婚姻或长期亲密关系的人都会明白这个道理，无论你多了解对方，真的要设身处地去感受还是太难了。所以我特别喜欢用户测试。我喜欢把一个原型或功能放到用户面前，看看他们怎么反应。通常你很快就能感受到差异。
人和人差别很大，每个人都有不同的偏好，反馈里肯定有很多噪音。但通常你会意识到，“啊，我原来有个隐含的假设”，然后你发现那个假设是错的。于是你知道，这个假设之后的所有决策都可能是错的。
主持人：
完全同意你的观点。我确实认为你可以为和你不同的人做产品，有时候那是必要的，但我觉得“走出办公室”这种心态常常被误解或者被错误应用。我自己也曾经这么做过。过去十年间，大家总在讲精益创业，讲要把商业当作一门科学来看待。
所以你会试图像客观研究那样去研究用户和客户，找出他们的需求、他们的问题，好让你能解决这些问题。但我觉得很多人没有意识到的是，如果你没有带着一个清晰的视角去做这些事，你也会在对方身上激发出这种“没有观点”的状态。他们其实并不知道自己的问题是什么。
Chris Pedregal：
是啊，这让我想到两件事。第一件是我上一个创业项目 Socratic，我们是做给高中生、青少年的。那时候我和他们完全是两个世界的人，我没法把自己当作用户来建立什么直觉。
我们花了很长时间才意识到这一点，但后来我们做了一件非常有效的事——差不多两年后我们才搞清楚：每周二和周四，我们会让高中生来办公室和我们一起待着。
那时我们在纽约创业，每周二我们会请同一批学生来，这样我们能和他们建立关系、赢得他们的信任。你知道的，青少年从小就被训练成对大人说他们想听的话，所以要花点时间让他们真正坦诚。而周四来的则是第一次见产品的新学生。每周不断重复这种面对面的交流，让我们受益巨大。因为我根本不能信任自己的“用户直觉”，他们成长的技术环境、文化氛围和我们完全不同，我们必须去理解他们的思维方式。
第二件事，这听起来可能有点怪，但你刚才讲“是否带着视角”这件事让我想到，其实你看一个产品，是能感觉到它有没有“灵魂”的。我一直在尝试找个更好的词，但“灵魂”目前是我能想到的最贴切的说法。
我觉得做产品的时候，你当然要回应用户反馈，但如果你没有自己的观点或立场，这个产品就会空洞。你会听到什么就去追什么。而有些产品你能感觉到它们有灵魂，你也能感觉到有些产品在发展过程中失去了这种灵魂。
很多时候公司扩大了、规模变大了，原本那个特别有神韵的核心就被稀释掉了。所以我觉得这是个很好的测试标准，你看一个产品，问自己：它有没有某种人性的核心？有没有一个让人觉得一致、连贯的情感内核？
主持人：
你脑海中有什么具体的、有灵魂的产品吗？
Chris Pedregal：
可能是因为我刚提到 Socratic，但我想到的是 2015 年那会儿我们经常和青少年聊天。当时 SnapChat 给我的感觉就特别有灵魂。你能感觉到它有非常鲜明的视角。
主持人：
你说的那个 Snapchat，是最早期那种“照片看完就消失”的版本吗？还是那个时候已经加了其他功能？我记不太清了，当时它发展到哪个阶段了。
Chris Pedregal：
对，当时的 Snapchat 整体界面真的很不一样。他们确实有“阅后即焚”的图片，还有“Story”功能。那些在我看来就是一种全新的、具有标志性的媒介形式，是他们自己发明出来的。我当时得非常仔细地研究它，因为我在为青少年设计产品，而那时 Snapchat 在青少年中占据主导地位。
当时我们很多交互方式，都是从 Snapchat 那学来的。但如果你仔细观察，会发现它其实是经过深思熟虑的——它可能是最快拍一张照片并分享出去的方式，或者是快速浏览很多照片的方式。可是对于年纪大一点的用户来说，他们可能一用 Snapchat 就一头雾水，觉得“这什么鬼东西？太难用了、太不一样了”。
主持人：
我想回到刚才的话题。我自己以前其实是非常理性主义的，走的是那种找规律、讲科学的路径。但我发现，如果你真的沿着这条路走得很深入，就会发现任何一项科学进展背后，几乎都离不开大量的创造性直觉，以及很多说不清道不明的部分。这是必不可少的。
我觉得在西方，我们通常谈论“知识”时，说的都是科学知识，而这种关于直觉和感受的知识，其实是一种完全不同的形式，却很少被我们认真探讨。你刚才讲“产品的灵魂”和“直觉”，我觉得你真的说到了关键点，而这些是我们平时讨论太少的东西。
Chris Pedregal：
对于直觉而言，我觉得一个难点是：我们必须为这种感觉留出“空间”。它不是我们能立刻调用的东西。也许这就像写作，是一种需要专注的创造性行为。做产品最难的地方之一是你会很忙，而一旦太忙，就没有空间真正去思考产品。我觉得这很关键。
但我记得有一阵子我观察 Google 的产品经理，他们的日程从早到晚排得满满当当，开不完的会。我当时心想，你们这是把一个组织结构设计成了完全没有任何产品思考时间的样子吧？当然不同的角色职责不同，比如项目管理就是要推动事情往前走，那是必须的。但我觉得那种真正能想出好产品的思考，是需要时间和空间去酝酿的。
主持人：
我很好奇你是怎么给自己留出空间的？如果像你说的那样，这种直觉式的思考或者感受真的很重要，而你又太忙以至于无法做到，那在你又在创业的前提下——而创业本身就疯狂得要命——你是怎么处理这个矛盾的呢？
Chris Pedregal：
我处理的不好。哈哈哈。我说下我目前的想法吧，当然几个月后你再来问我可能又变了。
不同的公司会依靠不同的优势去赢得胜利。而我觉得对 Granola 来说，成功需要我们做好很多事情。但我可以肯定地说，如果我们在产品上搞砸了，搞砸了它的“灵魂”，那我们肯定就不可能成功。所以我认为这确实是一个很重要的优先事项。
