正文
处罚案由是罚单阅读者关注的核心。近五百个罚单中，各监管机关给出的处罚案由可谓形形色色，笔者根据违规行为所涉及的业务类型/操作类型对案由进行了分类，并统计了各类案由的数据[4]，具体如下图所示：
从统计结果来看，信贷业务违规所受处罚的数量占绝对多数。而通过以贷转存等方式虚增存款、违规授信、贷款五级分类违规这些行为，其实质也属于与信贷业务相关的违规行为，故合计来看，与信贷业务相关的罚单个数达到285单。这最直接的原因是由于信贷业务是银行的传统业务，在各类业务中占比最大。一般而言，基数大了，出现违规行为的可能性就越大，也越容易吃罚单。票据违规行为作为近几年监管处罚的重点，罚单数量仅次于信贷违规；数量紧随其后的案由是“违反审慎经营原则”和违规销售行为；再次对违规流转信贷资产的处罚也达到了20单；罚单数量在20单以下的则是违规收费、违规保管、信息披露及上报等几种违规操作行为。“其他”类违规行为中，主要包括管理不尽职、违规提供担保、存在损害客户利益的行为、遗失金融许可证、未按照法定标准计提拨备、违规购买资管计划、违规购买低评级债券等等各类违规案由。值得一提的是，“违规收费”案由中，有6例处罚的都是“收取财务顾问费质价不符”或“违规收取融资顾问费”。
处罚案由对金融机构业务运行的借鉴意义最为重大，本文将在第三部分对典型案由进行具体分析。
3. 处罚对象的类型分布
（1）各类不同性质的金融机构受处罚情况
从本年度公布的罚单来看，所处罚的对象分布面很广，受银监系统监管的各类金融机构基本全部“中招”，包括国有行、股份行、城商行等各类银行机构，甚至涉及了政策性银行和一向强调合规的外资银行；此外还有资产管理公司、信托公司、金融租赁公司、财务公司以及消费金融公司等非银行机构。具体数量分布（包括对机构违规行为承担责任的个人收到的罚单）如下图所示[5]：
根据上图统计数据，从总罚单数量来看，各类机构中，农商行、信用社、五大国有银行以及全国性股份银行收到的罚单数量居高。但监管机构在同时处罚机构和直接责任人员时，通常会分开开具罚单，即导致一个违法事由产生多张罚单。所以剔除个人罚单后，根据机构的罚单数量基本能看出各类机构违规事实的多少。其中以全国性股份银行的违规最多，这与股份行在开展业务方面一向比较激进的风格有一定的关联；农商行和五大国有行紧随其后，再次是城商行。当然，不排除前文所述监管机构对多个违法事实在一个罚单内合并处罚的情况，这会导致罚单数量缩水。但整体来看，这种合并罚单占总罚单数量的比例较少，影响不大。
（2）对责任人/管理人的处罚比例
所有的机构违法违规行为都是由“人”具体实施，所以监管的处罚一般有两种模式：一是只罚机构；二是既罚机构，也罚相关个人。第二类处罚模式下，又有三种做法，一是对每个处罚对象（包括机构和相关责任人）各开具一张罚单，二是在一张罚单上同时列上对机构和个人的处罚，三是对机构开具罚单，处罚机构，同时责令机构对相关责任人进行处分。第三种方式较为少见，本次统计的罚单中只有几例。据笔者统计，在披露的470张罚单中，对机构开出的罚单共计277张，对直接责任人/管理人开出的罚单共计188张，将机构和个人的处罚合并在一起的罚单有5张。因机构违法违规行为而问责到个人的罚单数量占了罚单总数的41%，可见有不少监管机构在对金融机构作出处罚时，同时处罚了违法违规行为的相关责任人。
机构受到的处罚对直接责任人的影响是间接而有限的。所以从监管效果来看，一般而言，具体到直接责任人的处罚比只对机构作出处罚的威慑力更强。
更兼有的监管机构不仅处罚违法违规行为的直接责任人，还以“直接领导责任”或“直接管理责任”对相关管理人员作出处罚。
例如福建省漳州银监分局在检查出农行漳州分行授信业务管理不尽职时，连带处罚了行长、分管信贷业务条线的副行长、信贷管理部总经理以及具体经办授信业务的信贷管理部科员一系列人员。虽然处罚决定只是警告，但涉及的责任人员之多还是应当引起重视[6]。
毫无疑问，这种对直接责任人甚至管理人员的问责给金融机构的合规性提出了更高的要求。
而在多大程度上去对个人问责，也可以从一个侧面体现监管处罚的偏好性和力度。
故笔者对银监会及各地银监局[7]开出的个人罚单占总罚单的比例作出了一个统计，如下图所示，以期提供判断监管力度的另一视角。
4. 处罚决定的类型和金额分布
（1）罚款和没收违法所得
各地监管对机构和个人的处罚主要形式为罚款，对机构有少量没收违法所得的处罚。笔者从各地区监管机构以及受罚机构的类型两个维度[8]对罚款金额进行了统计，区分了对机构的罚款金额和对个人的罚款金额，并在统计表格中显示了每张罚单的均值。
Ø 罚款金额的地域分布
根据统计，银监会的罚款总额和平均罚款金额目前都比各地监管机构高出一大截。而单就各地监管机构来看，上海银监局无论从处罚金额还是单张罚单平均金额来看，都是居于榜首。宁波银监局目前为止仅开出6张罚单，但总处罚金额却有482万，平均罚款金额达到80.33万，仅次于上海银监局。浙江银监局及其分局的总处罚金额虽高，但开出的罚单总数也多，导致每张罚单的平均金额略有下降，反倒低于宁波和上海。此外，开具罚单为个位数的机构中，北京和广西，其罚款金额的均值处于一个较高的水平。相反，开具罚单数量最多的新疆，其罚款总金额和平均金额却很低。
