正文
等著述的界定。
问题就出现在这里，引出诸多概念之后，他的文章转而注重叙述明清“资本主义萌芽”发展的原因：
“
明清时期封建制度
相对
成熟。
政治稳定，高产作物传人和生产技术进步
，生产效率提高，农耕经济发展繁荣，
农村劳动力有所富余
。这部分富余的劳动力
被手工业和商品经济发达的城市所吸收，手工工场的雇佣关系出现
。这种雇佣关系下，被雇佣者
不用被长期束缚
，秉着“ 多劳多得” ，他们的生存和生活都相对自由。弥补了手工业和商业快速发展带来
劳动力短缺问题
，也看到被雇佣者在雇佣期间，其劳动范围和
劳动成果是完完全全属于雇佣者的
，雇佣者对被雇佣者榨取剩余价值的
一
面。
”
即对于整个授课过程而言，看似能够界定明清时期存在“资本主义萌芽”的思路有两条：
一是直接引用了吕振宇先生的文章，明确了产生时间；
二是通过诸多学者对于资本主义萌芽这一概念的界定，从明清史实中选择论证
他最终得出了结论：
“
这样的分析似乎能够说明明清时期已经
产
生了资本主义萌芽。
”
这两者其实都存在问题，或者说都没有触及问题的核心？即：
（1）
吕振宇先生的观点提出的时代背景是什么？他的概念界定可以直接拿来用吗？
（2）
