【观点】占道暴走团作死，还是女司机失误的错？

正文

请到「今天看啥」查看全文

这个事情值得反思的是，在中国城镇化急速发展的同时；城镇居民的公共道德和规则意识却未能同步发展，参与健跑的市民的守法意识更是堪忧。 城市道路属于公共空间，参与公共空间的活动需要遵守公共规则、特别是法律规则。人们参与道路交通享有的权利是通行权，其身份或者是机动车驾驶员，或者是非机动车驾驶员，或者是行人，而这几个身份之间在道路上是互相冲突的，解决冲突的唯一准则是道路交通安全法。 道路交通安全法根据人车分流的基本原则，分别设置了不同的道路，以避免不同身份公民之间的相互冲突。

因此，公民靠两条腿参与到道路交通中的身份只有一个：行人，行人顺向只能走人行道，横穿道路时只能走人行横道。 老人作为一个道德概念，并不是他们参与道路交通时的法定身份，其法定身份也是“行人”，也需要遵守交通法规。 在道路交通中，法律给予老弱病残孕的优待是特定的。在横穿人行横道时，老年人由于年龄的原因而可能行动迟缓，所以，法律规定的“礼让斑马线”对老年人可以放宽适用；但是任何法律都没有赋予老年人在行车道上晃来晃去的权利，因为那样只能将老年人置于危险境地。 暴走或者其他运动的情形，按其性质并不在优待的范围之内，即暴走者无论年龄如何，都不能占用行车道。

老吾老以及人之老。在临沂这起事故的网络舆论中，网民的观点截然相反。多数观点认为，占道暴走者不作不死，撞死活该；另一种少数观点则将心比心、换位思考，认为无论如何被撞死的人都值得同情。这种针对特定后果的讨论很容易掩盖问题本身，即市民暴走是否可以占用行车道？多数观点持否定态度；而那些认为暴走者值得同情的人的观点则模棱两可。但是，任何支持占道暴走的观点，表面上看来是支持老人，看似高尚实则无耻。因为，这些占据道德高地的人，根本无法给占道暴走的人提供安全保障。这次是临沂的女出租车司机操作失误，谁能保证下次其他司机不会操作失误？如果是大卡车司机失控会是何种后果？

道路交通的核心价值是秩序和安全。而占道暴走即影响交通秩序，进而又影响暴走者和其他交通参与者的人身与财产安全。 暴走和健跑的组织者认为，早晨占道的危险性较小，因为车辆少。但不可忽视的是，同样是因为早晨人少，所以很多司机的行车车速一般都比较快，而且早晨行车的司机可能反应较迟钝，比如夜班的出租车司机，在工作一晚上临近下班时，多数已经属于疲劳驾驶。而在弯道处，由于视野受限，就特别容易发生危险。从这个角度而言，早晨占道暴走，发生危险的概率反而更高。但这只是技术分析，从法律的角度而言，任何时间都不能占道暴走。

请到「今天看啥」查看全文