正文
换句话说，学校不是服务行业，也不会搞什么售后。绝大部分学校，基本都要以教育为核心产品，而服务则仅仅是次要产品。如果教育学生与服务学生产生了矛盾，那么很遗憾，首选教育、服务次之........
这种矛盾非常普遍，比如说，有些高中为了提高学生吃饭的速度，防止吃饭时聊天，以致挤压自习或睡觉时间，故意不在食堂安放凳子，如图：
再比如说，有些学校为了学生下午能有精神学习，强制学生午睡，没有宿舍的学校强制学生趴桌子睡，我精力旺，出去打球行不行？不行，扣分。我睡不着，不睡行不行，不行。必须睡.....
如图：
我擦，上哪说理去？
为何如此啊？学校没人性？没人管？家长为何不去闹？因为很简单，这些规定全是为了配合教育的（挤压休闲时间，提高学习时间和效率），你买的是教育，就花这么点钱，为了提高你所购买商品的质量（其实是应试质量），学校都做到这个份上了，要啥自行车啊？
要说买服务？也不是没有，一般都出现在私立的贵族学校.........
呵呵..........花钱多少决定了你所购买产品的质量和服务水平，这是常识。
也就是说，大部分公立高中（学费很低），学生是教育的消费者，是教育的享受者，学校不允许也绝对不应该在教育上“缺斤少两”，差别对待，不能损害学生的受教育权益，说白了，学校要时时刻刻对学生的受教育权利负责，也是对家长的负责。受教育权利才是学生的“消费者"权益，至于服务和享受的权益？呵呵，想太多.......如果实在控制不了自己想太多，看看兜里面的钱够不够........
而舒适的、无偿的学习环境，属于服务层面，不属于教育层面，而责任制的劳动，则属于教育层面（素质教育层面），当无偿享受（服务）和无偿劳动（教育）产生冲突，大部分公立学校会选择啥？一目了然啊。
4、打扫教室（学校）卫生的经济成本。
如果学校不找学生来打扫，而是找工人去打扫，从经济成本来看，学校的开支要多出一大笔。
如果连教室都由清洁工人来打扫，由于工作量之大，时间短（在高中如此节奏快的生活，打扫的时间也就 1 个小时不到），那稍微有点规模的学校（3000 人以上的高中）需要至少聘请 30 名（保守估计）清洁工人来完成日常的清洁工作，不说实际操作能否完成，就谈
经济成本，以下是北京市清洁工人的月平均工资分布：
怎么也得一个月给人家 3000 块吧？仅仅就一个学校，粗略估计，一个月就要大约多支出 9W......
这还不涉及管理成本和管理风险.........
全市这么多学校.......而且最主要的是，学校不是生产部门，不创造财富和价值，羊毛出在羊身上，公立学校吃财政，这笔预算从纳税人手里出。私立学校吃市场，这笔支出从家长身上出.......
放着大好的、简单快捷的、方便有效的人力资源不用，花这冤枉钱，哪个高中会这么坑？家长和纳税人同意了么？除了能解决部分人的就业之外，我想不到有任何好处.......至于有些高中生 YY 有偿劳动，支付工资，先不谈法律层面（稍后会谈），仅谈教学风险，如果这样，那谁还会把心思和精力放在学习上？全去大包大揽干活了..........这种岗位就会变成“特权”.......不利于学生身心发展。
小结：
从市场角度，学生并不是严格意义上的顾客，也并不会被学校当成上帝，家长花钱买的是教育，服务学生的前提是不能与教育（应试）产生冲突，服务学生多少基于学费的多少来定。
公立学校收费低，吃财政，私立学校相对好点，吃有钱的家长........但从市场角度，学生是最好的免费劳动力资源，不用白不用。如果不用，家长和纳税人要承担经济成本，学校要承担管理成本，图啥？就为了让高中生有“懒”的自由？要知道，学生劳动可不是给学校干的.....学校没能力承担这个经济成本，只能在家长身上薅羊毛.........在家不劳动，在学校还想让家长背锅？好大的胆！
当然，在高等教育阶段，很多公立大学并不划分分担区，有勤工助学岗，有聘任的清洁工人，教室也由工人打扫，学生只负责清洁自己的寝室。这种情况是因为有些大学比较有钱，财政拨款多，学费收的高，学生不好管理，清洁便于操作，生活节奏慢（相比高中）等等因素.......与高中没有可比性。.
二、法律角度
题主认为，中小学生受《义务教育法》保护，不应该被要求无偿劳动。题主反复强调无偿，潜在理解可能是：劳动应有偿......这是劳动者的基本权益...........
基于题主的这个理解，我依然有话要说..........
1、先说《义务教育法》
首先，《中华人民共和国义务教育法》总则第一条规定：为了保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利，保证义务教育的实施，提高全民族素质，根据宪法和教育法，制定本法。
不难看出，《义务教育法》是保障适龄儿童、少年接受教育的权利，而并不是保障适龄儿童其他权益（享受服务）的法律。更不会保障学生应该享受到什么级别的待遇，什么级别的的福利等等，比如说空调配置、比如说就餐环境优雅、比如说学习环境舒适、比如说生活费用补贴........这些法律上都不会保障，顶多有政策上的扶持。
其次，《中华人民共和国义务教育法》总则第三条：义务教育必须贯彻国家的教育方针，实施素质教育，提高教育质量，使适龄儿童、少年在品德、智力、体质等方面全面发展，为培养有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义建设者和接班人奠定基础。
通过以上这条要求，学校可以开设相关的劳动素质教育，比如说日常的校园责任分担区、比如说开展社区服务周、比如说假期布置社会实践作业。这些都有要求学生去”劳动”，且无偿。
而这些”劳动”，与素质教育相关。从中可以培养学生的责任意识、义务意识、劳动意识、分工意识和团队协作意识等........也就是说，基础教育阶段的学校要求学生无偿”劳动”，是本着教育育人的目的，为日后学生步入社会做素质铺垫。并不违背《义务教育法》，更不涉及违法。不但不违背，国家还会鼓励和支持。如图：
2、再说“有偿”劳动与”劳动者”
根据题主的理解，觉得劳动者应该享有劳动报酬，这是劳动者的基本权益，所以，校园劳动者不该无偿......
