主要观点总结
本文围绕大学女老师的衣着问题展开讨论，涉及性别、职业、社会地位、文化形象等多方面。通过某商学院女院长的自述，探讨大学女老师如何通过自己的衣着来保持专业形象，并应对社会对其身体的性别化期望。同时，文章也指出大学女老师的衣着需要平衡专业感和女性气质，避免过度女性化或性化。最后，引入法国社会理论大师布迪厄的肉身资本理论，从理论层面探讨大学女老师衣着问题背后的社会理论问题。
关键观点总结
关键观点1: 大学女老师的衣着问题涉及性别、职业、社会地位和文化形象等多方面。
文章讨论了大学女老师如何平衡自己的专业感和女性气质，通过选择合适的衣着来应对社会的期望和压力。
关键观点2: 大学女老师的衣着选择背后的群体边界互动。
面对学生和同事时，大学女老师要平衡专业感和与众不同的形象，既要显得专业，又不能过于正式或随意。
关键观点3: 肉身资本理论的应用。
文章通过引入肉身资本理论，从理论层面探讨了大学女老师衣着问题背后的社会理论问题，包括肉身资本的生理性、表达性、变化性和结构性。
正文
作为一名大学商学院的女院长，我努力通过自己的装束来保持专业形象。当我与其他商学院院长、学生或业界人士会面的时候，我的 “盔甲”通常包括
西装外套和长裤
。
穿西装和长裤的习惯，始于我作为
“青椒”的阶段。这种选择在学术上称为
“身体工作”
（body work）
。
我要通过着装让自己“看起来更专业”
。也就是说，当我作为一名年轻的学者的时候，学生会从外表上判断我的知识水平，以及和我之间要保持的距离。我知道，他们中的有的学生会质疑我的能力不强、知识不够。甚至，有些学生经常会在课外找我聊天，还聊到我的一些个人隐私话题，比如问我多大岁数了、有没有在谈恋爱等等。
于是，我把西装作为我的专业信誉的“
盾牌
”。虽然我挑选的西装颜色并不总是中性的，但它却使我的形象变了：我的形象看上去不再像课堂上的学生，尤其是那些与我年龄相仿的学生。同时，西装也使我更符合商学院老师的专业形象。
我以前从未见过女性担任商学院院长
。对于女性担任学术领导来说，我想适当的外表和着装显然非常重要。一位大学女校长向我讲述的一个故事，让我记忆犹新。在她最开始当领导的时候，自己变得沉默寡言，为什么呢？因为人们期望将理想的大学女校长视为以下的样貌特征——
要直发而非卷发，因为代表有控制力；要戴珍珠项链；要穿西装
。但是，她觉得这些特征都和她的外表不符，于是自己感到她格格不入。
我清楚地意识到，即使我成了大学商学院院长，我还是要做好女性主义。我要
夸张地表现女性特质
（例如，亮粉色口红、大卷发、亮色西装）。于是，我把办公室的一面墙刷成了亮粉色，风格变得更加女性化。我也想成为、并认为自己是一个
有节制的激进分子
，要用充满活力的女性气质动摇学院里霸权的男性化体制。
但是，在我担任院长的任期内，我越来越感觉到，我所做的一切不是在撼动男性化体制，而是从另一个视角强化“
主流
的女性气质
”。为什么呢？因为我所呈现的女性特质，总是与“男性凝视”、“性吸引力”联系到了一起。亮粉色口红、亮色西装等等呈现的女性气质，也让我在思考：我已经是
步入50岁的女性
，所以这些所谓的与众不同，都在变得更加脆弱，因为我很快就会失去那些“亮粉色”的、主流的女性气质。
我也越来越怀疑自己是不是一个“
失败的女性主义者
”，我自欺欺人地认为自己是一个有节制的激进分子，但当我成为商学院首任女性院长，我辜负了自己，也辜负了其他女性。
从上面这位大学商学院的女性院长经历中，我们发现：这个社会对我们的身体是有性别化期望的，而且我们以为我们能挣脱，但是却非常难。
