正文
目前我们大概有
20
个投资策略，平均下来每个策略
100
亿美元左右，其中一些策略所在的市场容量本身就比较大。所以我们一直控制在合适的规模上。
比如我们最核心的一组策略是
“
机会型基金
”
，专注于困境债务和机会型信贷，从
1988
年
10
月就开始了，到现在已经差不多
36
年了。
如果你去看它的历史表现，非常优秀。它是由我合伙人布鲁斯
·
卡什（
Bruce Karsh
）管理的，他是一位出色的价值投资者。
这个系列基金是封闭式的，也就是说每期基金是独立的。
最成功的几期基金，往往都是我们规模最大的一期。
但有意思的是，
如果某一期基金规模大且表现出色，下一期我们反而会降低募资金额。因为一只基金表现好，意味着市场在上涨，也意味着市场变得不那么有吸引力。
于是下一期我们就募更少的钱。
大多数人如果一只基金做得很好，往往会借机去募更多的钱；而我们选择相反的做法，因为我们更在意业绩，而不是规模。
这是每一个想要创办投资机构的人都必须面对的根本性抉择。所有其他问题，都是从这个决定延伸出去的。
盖伊
·
斯皮尔
我很想更深入了解你当年的选择。这类决策并不容易，这也是我每年去伯克希尔股东大会的原因，提醒自己别因
“
资产扩张
”
而迷失方向。
你当时是如何思考和定位自己的？那时还没有像巴菲特解散合伙基金这样的先例可学，你的判断几乎是独立形成的。
所以我想问，这种
“
不一样的选择
”
背后的基因从何而来？你显然走出了一条不同于黑石这类公司的路，而你原本也完全有可能走那条路，对吧？
霍华德
·
马克斯
你说得对，这确实是一个重要的抉择。
但与此同时，我也必须坦白地说：我们从来没有正面地去思考过这个问题。我们从没坐下来认真讨论：
“
我们是要追求赚最多的钱，还是追求做出最好的业绩？
”
我们一直的出发点就是：追求最好的投资表现。
这其实不是一个有意识的选择。但我们五个创始人，尤其是我和布鲁斯
·
卡什，主要是我们两个在主导公司的运营，我们在理念上完全一致。
一个成功的合伙关系，最关键的两点是：价值观一致，以及能力互补。
而我们的价值观，始终引导我们追求更好的投资表现、赢得客户尊重、建立良好声誉与口碑。
你知道，有人曾对我说：
“
你对我们的基金帮助太大了，在关键时刻你给了我们正确的建议，使我们取得成功。
”
对我来说，这样的评价，远比多赚点钱更有价值。
在我们这个疯狂的世界里，如果你足够有才华，其实你有两个选择：一个是成为
“
匠人
”
，也能赚得很富有；另一个是成为
“
工厂
”
，可以富得流油。
换句话说，如果你真的有能力，选择走
“
匠人
”
路线，并不意味着你就要过苦日子。当然，如果你不具备真正的能力，那很可能你无论怎么选，都赚不到钱。
我们并没有特别规划什么路径，只是始终想把事情做到最好。
我建议你和听众可以去我们橡树资本的网站看看，我们在那里展示了我们的投资理念，这是我们创办公司时所写下的核心原则，
1995
年写好至今一字未改，对我们非常重要。
我们还有一份商业原则，知道的人不多，它阐述了我们打算如何开展业务。你去看一下，它里面明确写着：我们的目标就是投资上的卓越。我们一直严格遵守这些原则，它为我们提供了一套共同遵循的坐标系统，这对我们非常重要。
归根结底，这就是我们坚持的价值观。
盖伊
·
斯皮尔
我非常喜欢你与
David Perell
的那期播客，对我写作启发很大。很多投资人一旦开始写作，很容易陷入一个误区：以为只要写得有趣，就能带来好投资。
你和巴菲特显然避开了这个陷阱
——
你们的写作没有为了取悦观众。哪怕你提到曾为沙特客户写备忘录，但读者读到的始终是你对每一个人的真诚交流，就像坐在炉边帮我们理清思路。
但多数投资人很难完全不在意
“
写出来有什么影响
”
，尤其是市场营销上的影响。所以我想问：你是怎么避免这种影响的？又会给同样在写作中的人什么建议？
霍华德
·
马克斯
你的问题切中要害。
如果你写作的目的就是为了赚钱，那你写的每一篇东西，本质上就会变成营销材料。
它就会带有倾向性。
如果你真的想写出有价值的内容、有深度的作品，那你就必须有时敢于写出一些可能与你的利益相冲突的观点。
换句话说，你是否写过这样的内容：如果读者把你写的观点真正贯彻到底，反而会让你少赚钱？
如果你的答案是
“
没有
”
，那要么你运气好，刚好所有你该写的东西都跟赚钱一致；要么你其实是在按照
“
有利可图
”
来裁剪你该写的内容。
我觉得巴菲特比我聪明（笑），但我相信他和我一样，都曾经写过一些内容：我们知道这些内容不会让我们赚更多的钱，甚至可能会让我们少赚钱。
但没关系，因为说实话、讲真话，就像坐在火炉边和客户交流，对我们来说，这远比多卖一单更重要。
盖伊
·
斯皮尔
我几乎可以说，有共鸣的写作往往都带着风险
——
那些真正打动人的内容，通常是我在表达真实想法时跨出的那一步。
我记得有次拜访家得宝创始人肯
·
朗戈尼（
Ken Langone
），我问他那些诚实价值观是从哪来的，他说：
“
我从母亲膝下学来的。
”
这听上去模糊，但其实很真实。
当然，并不是每个人都有那样的成长环境。我想对那些没有受过类似熏陶的人说，依然有别的方式可以找到这些价值观的路径。
霍华德
·
马克斯
没错。不过这确实是一个挺深的话题，我们可能要聊上好几个小时（笑）。但我想说的是，如果没有那些早期的外部输入，比如母亲的教导，我们到底是怎么形成价值观的？
我不认为我们生来就有价值观，甚至也不认为我们天生就有形成价值观的倾向。
我觉得，这一切都取决于我们的早期环境。有时是某个触发点，比如你读到的一本书；又或者，如果不是来自父母、牧师或老师的引导，那可能是某天你读报纸看到一个故事，从中得出一个结论：
“
我最好不要做某件事，因为那个做了的人最后名誉扫地。
”
或者你读到那个人是个骗子，你心里想：
“
我可不想靠近这种人。
”
我还记得，加州有个叫约翰的人，现在他已经搬走了，不在加州了。他小时候是在洛杉矶治安很差的沃茨区长大的。
有一天，一个企业家去拜访他们，向他传递了一些价值观：你可以做成一番事业，但你也应该回馈社区。
所以我觉得，这些价值观的形成有时是神秘的，也因人而异。但我相信，它必须通过某种方式被
“
植入
”
。
盖伊
·
斯皮尔
我想特别强调这一点，因为对我来说也很重要。我第一次尝试
“
激进的诚实
”
，是在我书的第一章，坦白写下自己曾接受一份不该去的投行工作，那是我不愿重来的选择。
后来接触到巴菲特圈子，对我人生影响深远。那是我
30
岁时走出的第一步，也是一条任何人都可以复制的路径。
所以我想说得清楚些：即使你没在霍华德
·
马克斯那样的环境中长大，你仍然有机会做出转变。
霍华德
·
马克斯
完全正确。永远都不算晚。
