我经常跟同僚聊天时提到某个研究议题，对方说：“啊，我曾经做过这个研究，但都没时间写出来。”或“我收集了很多资料都放在那里，后来又要做新的计划，没办法。”这实在很可惜，研究成果若未能发表出版，几乎乏人问津，也白费研究精力与资源。为什么许多台湾学者做了研究却没时间发表？甚至，写计划书的时间多过写论文的时间？
这样的“时间贫穷”反映出什么系统性问题？有什么可能建议与解决方法？
我在美国认识的社科学者，大部分人的研究程序类似这样：因为研究经费很难申请，学校先辅助一个小额经费以撰写研究计划、进行pilot study（试点研究），然后去校外申请，拿到经费执行三到五年。之后在校内或校外申请小型写作辅助，完成一本专书或系列论文。
“台科会”研究计划通过率大约五成，比起我比较了解的美国、香港（三成或更低），通过率算高，但许多辅助计划规模小（如单年期），申请人因而倾向“小而美”的选题策略。这不仅会造成
研究议题零碎化、阻碍学术深化
，也让
研究者疲于申请
，单年度计划还没执行半年，就要匆忙撰写新计划书（俗称“年底作文比赛”）。
我建议
应以多年期计划为原则、两年为尺度基本起跳（新进人员计划可不在此限）
。如果是不需收集资料的小型计划（如分析既有调查库、文本分析），可用系列方式合并申请。此外，为了增加写作时间，两年期计划或可在计划结束前，透过评估研究成果，延长一年小额辅助（如仅辅助不需核销的主持人费），让大家有更充裕的时间完成分析与写作。同时，台科会也宜
强化研究成果出版的问责
（accountability）
。过去在计划审查时曾有一个五年内执行“台科会”计划出版成果的表格，现已移除，仅以“十年内代表著作”进行评估。建议增加“曾执行“台科会”计划出版成果”表格，以较长的时间轴来评估计划执行成果。
