“多半”商标引争议，食品营销不能只剩文字游戏

主要观点总结

白象食品的“多半袋面”“多半桶面”系列产品因包装上的“多半”二字引发消费者质疑。消费者认为存在误导，实际产品分量并未如标识所示多出一半。白象声明解释了产品实际分量与标识的对应关系。此事件引起网友广泛讨论和法律专家的关注。类似的文字游戏营销在食品行业中并非个例，企业在追求独特卖点和市场份额的同时，需注重消费者权益保护和信息透明度。企业应避免使用易引起误解的商标，遵循诚实信用原则，确保信息传达的准确性和透明度。监管部门也需加强监管力度，维护市场秩序。

关键观点总结

关键观点1: 白象食品“多半”系列产品引发消费者质疑。

消费者认为产品分量未达预期，存在误导。

关键观点2: 白象食品声明解释产品实际分量与标识的对应关系。

声明中指出，“多半”产品是基于原面饼基础推出的不同分量产品。

关键观点3: 消费者对企业使用“文字游戏”营销存在不信任感。

企业利用商标符号误导消费者，侵犯消费者知情权。

关键观点4: 食品企业热衷“文字游戏”营销背后的商业考量。

为了在竞争中脱颖而出，企业寻找独特卖点，规避法律风险，并尝试精准击中消费者心理诉求。

关键观点5: 企业使用“文字游戏”营销存在风险。

长期而言，若消费者发现被套路，会对品牌信任度造成急剧下降，负面口碑的扩散对企业是巨大隐患。法律层面，此类营销可能触碰监管红线。

正文

请到「今天看啥」查看全文

即便真是像白象声明中说的， “多半”商标申请注册的初心是为了与常规份量产品做区分，便于消费者选购，消费者也难免会有一种被欺骗的感觉 。毕竟，消费者购买商品，不仅是为了满足口腹之欲，更是基于对产品宣传的信任。这种信任一旦被打破，品牌形象在消费者心中也会大打折扣。

回顾过往，类似的 “文字游戏”营销并非个例。千禾酱油“0”系列曾被质疑“偷换概念”，壹号土猪肉因“土”字争议陷入信任危机，今麦郎“1袋半”也曾因误导性表述被裁定无效，当食品企业热衷于将“分量”“品质”等核心卖点变成商标符号，本质是对消费者知情权的变相剥夺。

企业之所以热衷于这类 “文字游戏”营销，通过蹭认知”式商标快速抓取流量的背后有着复杂的商业考量。一方面，食品行业竞争激烈，为了在众多竞品中脱颖而出，企业往往绞尽脑汁寻找独特卖点。将一些看似能体现产品优势的词汇注册成商标，既能在包装上突出宣传，又能规避虚假宣传的法律风险。比如白象将“多半”注册成商标后，即便产品实际分量未达到消费者对“多半”的常规理解，也可以辩称“多半”只是品牌标识，而非分量承诺。另一方面，随着消费市场的不断细分，消费者对于产品的个性化需求增加。企业希望通过这种带有暗示性的商标命名，精准击中消费者的心理诉求，提高产品的市场竞争力。

请到「今天看啥」查看全文