正文
于是他将其归因成“自己没有天分”，进而便开始浮躁、着急。
另外一个影响预估时间的，往往是你的参照对象，也就是同侪压力（peer pressure）。
物以类聚人以群分，聪明人身边不乏聪明人，接触到的“成功者”自然也多。
好友Maggie是一家大型金融机构的高级投资经理，智商情商双高，也因此在过去几年晋升飞快，每年业绩都是公司前1%。
前段时间和她约饭，席间我们聊到peer pressure这个话题。
她提到说，早前有个饭局，几个VC/PE圈的朋友在聊一个项目，有个朋友表达了对那个项目的兴趣，顺口说了句：“要不我个人跟投个5000万好了？”
当下她有点惊讶：“那个朋友和我年龄相仿，却可以随随便便丢5000万到一个风险极高的项目里头。”
她坦言，身边实现财务自由的朋友越来越多（包括不少早年买房的朋友），她着实开始“着急”了。
再就是媒体对“年少成功者”的吹捧。
创投圈是个典型。比如“90后创业者”这个火热的标签。除了媒体的吹捧，甚至还有VC成立了“90后基金”。
两年前我还在为自己的创业项目融资时，某知名投资人知道了我是80后末出生，还戏谑：“你应该去把生日改成90年，这样更好炒作。”
即便现在身边的朋友们对“成功”有了更多元化的定义，已经不局限在财富这单一维度上，但媒体和社会舆论则不然。
在媒体的鼓吹下，大多年轻人都在期待着“年少成功”、“一夜暴富”。基于偌大的同侪压力，每个年轻人都在对标参照对象，想方设法找捷径，希望快速实现财务自由。
然而他们却没发现，挑选参照对象，本身就错了。
这些“年少成功”的案例是否谁都可以复制呢？答案自然是一个大写的NO。我们来看看“90后创业者”——
我们在选参照对象时，犯了幸存者偏差（Survivorship bias）的逻辑谬误。
我们只看到了被媒体报道的光鲜90后创业者，却看不到大多的90后创业项目都夭折了。（包括我的，哦我算是泛90后…）
甚至有不少过往被吹捧的明星创业者也跌下了神坛（比如神奇百货）。用统计学的话来说，这些你看得到的成功案例，大多都是outlier，都是个例。
此外，我们在看待这些结果时往往也犯了归因偏差（attribution bias）。
毕竟这些所谓的“成功”都不能进行片面归因，它们都是多变量造成的结果，而不单单是“能力”的反映，至少还有另一个关键变量的影响——
有个朋友以前在硅谷当记者，曾访问了一圈独角兽企业的CEO们，当被问到“你觉得你可以如此成功最主要是因为什么”时，70%的CEO们都回答：“Luck.（运气）”
鸡汤鸡血被打多了，自然是太过容易着急了，不妨对自己宽容一点，给自己预估多点时间。
一方面，预估时间时要具体问题具体分析，不能一直沿用过往对自身能力的评估标准；另一方面，选择参照对象时也尽量避免幸存者偏差与归因偏差。
- 03 -
调整了预估用时后，我们开始挽起袖子干活。我们却发现，实际用时特别长。
这里我们引入一个超级简单的公式：
* 总工作量：比如一共要看400页报告
* 实际用时：度过的总时间，比如看完所有报告需要5天（120个小时）
* 工作时间占比：比如一天看8个小时报告，则工作时间占比为8/24 = 1/3
* 效率：单位时间产出，比如每小时看10页
转化一下我们不难发现：
