重病老人在银行取钱去世，银行如何破解特殊场景的声誉危机丨金舆之言

此次事件在舆论场中，引发三次震荡。 在首轮传播中，网民基于“老人在银行门口去世”的视觉冲击，形成对涉事银行的集体声讨。涉事银行被舆论贴上“教条主义”“冷血”的负面标签，并翻出“要求证明我是我”“抬担架办业务”等历史事件，指责银行机构长期存在制度僵化，忽视特殊群体需求等问题。

银行披露更多细节，舆论观点出现分化。 农业银行株洲分行接受媒体采访回应此事，对外披露“连续三次输入密码错误”“家属未提前说明老人病情”“家属拒绝上门服务、打款到医院等建议”等细节。由此，部分网民开始质疑老人家属动机，揣测其有“碰瓷”银行的嫌疑；另有网民认为，银行并未发布监控录像，无证据支撑银行说辞的真实性。

达成和解未能平息争议，反而催生舆论涟漪。 根据老人家属透露，已与银行以“慰问金+丧葬费”形式达成和解，但公众质疑并未因此消散。在监控未公开、责任未明晰的真相悬置下，“金钱埋没事实”“有关部门施压”“银行花钱消灾”等主观联想不断衍生，舆论担忧此事是否会成为“按闹分配”的负面示范，以及若银行服务流程存在制度性漏洞是否会被掩盖等。