正文
为了加杠杆并规避监管，过去的做法是推行“有中间级的结构化配资业务”，即在原有的结构性产品中加入中间级，以“3:1:8”的配资模式为例，名义上将中间级资金计入劣后级，杠杆率为1:2，看似符合监管要求，但实际上中间级资金来源与优先级相同，实际杠杆被变相放大到1:3。
对资管新规的潜在担忧：《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见（征求意见稿）》（尚未正式实施）提出“单只开放式公募产品、封闭式公募产品和私募产品的杠杆比率分别限制在140%和200%以内，
之前超过该杠杆比例限制的结构型信托产品到期不得续期”，即实际杠杆必须回归到1:1以内，通过中间级变相加杠杆的配资渠道行不通。近期业绩预告期“地雷”频现，可能引发了部分预计不能续期的资管产品提前调仓，加之小票本身流动性较差，引发大规模闪崩。
板块和行业层面并无系统性风险。
我们以“集合资金信托计划”、“单一资金信托计划”、“集合资产管理计划”和“集合资金信托”为关键词，爬取并统计了A股所有上市公司前十大股东中，17Q3持仓总量，并计算各板块信托持仓总市值占流通总市值的比重，以估算潜在的流动性风险。得到以下结果：
就全市场而言，信托持仓占并不高，不足以引发系统性风险。
2017Q3
，A股/主板/中小板/创业板中，四类信托持仓总市值占流通市值的比重分别为1.27%/1.06%/2.09%/1.19%，行业层面占比最高的纺织服装/房地产/汽车分别为4.06%/3.26%/2.89%，占比并不高。
就小市值公司而言，信托占比与全样本差别不大，并没有明显的小票偏好。
2017Q3
，四类信托计划持仓小票（<100亿）的总市值占A股/主板/中小板/创业板的所有小票总流通市值的比重分别为1.55%/1.44%/1.93%/1.26%，与全样本相比差别并不大。如果是系统性的清盘，二者都会受影响。小票跌幅更明显只能说流动性较差。
