正文
中国半导体行业要借鉴鸿海的败因
在这次东芝半导体收购战的进展过程中，中国半导体行业需要再次反思几个问题。日本政府一直反对东芝技术的外流，但这顾虑不仅仅是针对鸿海，SK-Hynix也不列外。但是，为什么SK是可以参与，鸿海是不可以？在日美韩联盟和台美日联盟争斗中，中国半导体行业需要借鉴的是什么？
鸿海的失败有可能是因为SK-Hynix和鸿海的对外态度和进入方法的差异所导致。SK-Hynix选择了藏在资本合作背后的迂回路线，然而鸿海并不隐瞒自己要控制东芝的欲望。对日本政府来说，SK-Hynix和鸿海都是警备的对象，但是有可能自己觉得SK-Hynix的进入模式相对容易控制。而且，鸿海已在夏普收购时负心INCJ的经历，这次虽然他动员苹果、亚马逊等美国公司和夏普等日本资本，但还是脱不了其收购意图起源于吞吃存储产业、从日本掠夺产业生态的嫌疑。
这并非是鸿海一个公司的问题，中国半导体行业的国际合作也存在同样的现象。中国半导体行业一直只宣扬自主发展，没有提过国际合作或共同发展的构想。我曾经在自己写的文章中说过，为了突破被美国带队的国际联盟包围的情况，需要中韩半导体行业之间建立长期共享利益的合作机制。当时从读者受到的反馈大部分是否定的意见，都说“韩国三星和SK-Hynix不会与自己的竞争对手合作”，或者“中国半导体可以单独举起，借合作发展脱不了人家的控制”等。
在这次鸿海的挫折原因和我受到的反馈里，是否存在有一点相似的部分？是否因为中国半导体行业只追求自己的立场，最后导致自己在国际同行圈子里被孤立起来？上月日本晶圆大厂SUMCO决定要砍向中国存储厂供应的晶圆数量，这是不是反映中国半导体行业面临的现实？
目前半导体行业已经成为决定未来第四次工业革命主导权的关键行业，也是各国重点产业政策冲突的敏感地带。因为这个产业太重要，没有巩固的互相信赖基础，就没法探讨深层次的合作。没有基于信赖关系的合作机会，自然剩下的选择只有你死我活的竞争。
但是，这样的信赖关系确实是不容易建立。通过没有直接利益关系的宣言任何一方都无法得到实质性的保障。谈产业合作时提到道德、信义、诚信是太纯真的态度，这本来不是一个道德君子活动的圈子，你不能骂对方负信义，只能责怪你自己考虑得没有周到。因此，没有合理的合作机制，对方不相信我的诚意也是理所当然。
中韩半导体行业之间的合作机会
对这问题，我还是主张产业合作领域最有效的信赖关系是基于资本合作和生态共享上建立的。通过共同投资，双方的资本结合、把双方的利益关系一致、双方共同确认各自追求的目标实际上是一样，才能开始谈合作。还有，通过共享生态，双方各自依赖对方、谁都离不开对方，才能放心谈长期共存。只要你和我的利益目标是一致，我的发展对你有利，你的发展可以促进我的成长，这才信赖的基础开始形成。
那我们再回到现实问题。目前中国半导体行业最大的风险因素在于存储产业。国家和地方政府已投入了巨大的资金，在‘18年长江存储，合肥长鑫，福建晋华都要进入量产阶段。但是目前的问题不仅仅在技术开发上，还有晶圆等原材料的供应链问题，弥补不可避免的早期经营亏损问题、下一代技术开发所需要的投资资金问题等，很多问题都等着要解决。而且，在国际市场里中国企业通过收购外国企业来解决现有问题的可能性也越来越小。不久之前，美国CFIUS又否决了中国财团收购美国莱迪思半导体，这意味着美国已经进入对中国半导体行业高度警备的阶段。这样，众多的中国国内半导体基金会面临“有钱但没有项目”的情况。国际并购越来越难，但国内企业单独推进的项目风险大，需要缓冲风险的投资项目。
从韩国的角度来看，虽然现在在存储领域可以称霸，短期没有一个竞争者可以打破这格局，但是未来的前景并不是全部明朗。韩国国家经济规模本身不大，在未来决定存储半导体需求变化的新产业领域已经落后于美国，中国。人家都谈云产业、人工智能、IoT，但这些领域都是需要世界级规模的产业体积，这是对韩国来说是根本无法实现的目标。而且，国内的半导体生态还是薄弱，基本核心设备和素材很多部分依赖于美国和日本，这是跟中国没有太大的差异。但是，这样的生态问题是三星和SK-Hynix自己没法解决的。
