正文
公元前5世纪，伯里克利在雅典公民大会上发表演讲
原文节选
思想不能和权力结合，这是铁的法则。真正有价值的思想，也不需要权力来拥抱它。任何需要和权力结合的思想，结局必定走向邪恶。当然，这并不意味着，政治家都是傻瓜，就没有自己的思想。杰斐逊、林肯、丘吉尔、罗斯福、威尔逊绝对算得上思想家。杰斐逊不用说了，威尔逊“永久和平”的理念（一战后提出的十四点和平计划，创建国联，后来学者总结出“威尔逊主义”）、罗斯福“四大自由”，绝对不输于一般思想家。但既然他们选择了政治家的路，就不能用权力来推销他们的思想，强迫他人接受“林肯主义”、“罗斯福思想”，更不能写成书用权力推销。还是引用威廉斯的话说：“强迫的信仰让上帝臭不可闻。”
编读互动
云友“张展”：
古老的西方文明成果，至今无法启迪东方古国文化。
云友“南宫冰凌”：
权力和真理结合，这个真理就得打问号。
云友“转石”：
权力与思想天然相悖。权力总有扩张和集权的冲动和欲望，而思想市场则永远追求多元和自由。权力与思想集于一人之手，结果就是思想的残疾和权力的无知，双输。
3.
“独立之精神”踞于何地？回到卡尔·马克思那里去
▐ “独立”既付阙如，则“自由”并“思想”又依于何处？
原文节选
“独立之精神”对于人，乃至对于一个民族，一个国家，一个时代来说，其重要性无须赘论，问题是透过生计、精神、思维、形体的全方位、全天候、全时段、全过程无所不在的濡湿、浸透、控制与多形式的“矫正”，笼天地于形内，罩万物乎樊篱，人们早就自我审查，由衷地视“独立”、“自由”之类东东为大奸大恶，哪里还会有这种“精神”的“宿主”？
