我会买喜马拉雅上的知识栏目听，但我不会买付费的郭德纲相声。我愿意为“知识付费”，不为内容买单

上一篇文章《 “知识付费”到底是风口还是伪命题？ 》的留言，一反之前占座的常态，大家都开启了知识暴走模式，观点陈述有力。我节选几个一同来进一步挖掘背后的讯息。

0029说：

“cpc就是b付费，cps就是c付费，我觉得c的个体因素，无法规模化”

我赞同CPC是B付费，但是CPS是C付费，稍显有点绕，其实这个是“羊毛出在羊身上”，是卖家出让自己的一部分利润。单独说C是个体，付费后无法规模化，有一点道理；给客户设定一个门槛，就会形成一个漏斗。

木子说：（不是伪命题）

“知识付费”付费不是伪命题。好的内容也应该付费，不然谁来生产内容呢？但是这个内容的质量有优劣，就如同商品生产，有的是有专利权商品，有品牌商品，也有高仿、A货商品一样。

我非常赞同“好的内容应该付费获得的概念”，不过说内容也好，说知识也好，通过跟商品的类比，更容易让我们理解知识的好坏之分，我们不会购买劣质商品，我们为品质商品买单。

shane林说：（是伪命题）

知识付费，目的性都是获得，无论是产品或者经验……我个人认为知识付费，只能如小众产品，不能成为全民娱乐的模式。知识付费，让世界变得很近，可终究是个伪命题