正文
人民币汇率特别是对美元的大幅度波动改变了企业的利润表，不少企业尝试利用外汇衍生品来对冲外汇风险。如2008年10月20日，中信集团控股的香港上市公司中信泰富发布公告，称公司签订的澳元衍生品期权合约已产生8亿多港币的实际亏损，另外有147亿港币的公允价值浮亏。“澳元门”事件导致中信泰富股票大幅下跌，也引起了政府监管部门、专家学者以及投资者对企业汇率风险管理策略和对冲效果的激烈争论。
自2005年8月中国人民银行发布《关于扩大外汇指定银行对客户远期结售汇业务和开办人民币与外币掉期业务有关问题的通知》，放开商业银行远期结售汇和外汇掉期业务以来，企业参与远期结售汇的程度不断加大。国家外汇管理局发布自2014年8月1日起实施的《银行对客户办理人民币与外汇衍生产品业务管理规定》，全面放开了国内商业银行和企业的外汇衍生品特别是人民币对外汇期权及其组合业务，这为国内跨国公司利用外汇衍生品进行对冲操作提供了更大的空间。随着商业银行外汇衍生品业务的全面放开，企业外汇衍生品的操作自由度大大增加，参与外汇衍生品的程度明显上升。然而，企业的外汇风险应对策略是否有效，对冲是否降低了其外汇敞口，究竟该如何评价企业的整体外汇风险管理效果，无论在理论上还是实践上都是一个值得深入研究的课题。
不少学者发现，虽然自布雷顿森林货币体系解体后全球货币进入了自由浮动阶段，但不少大型跨国公司的外汇敞口并不显著，形成了汇率波动所谓的“敞口之谜”。研究发现，有的公司通过把外汇风险转嫁给客户以及综合运用金融对冲和经营对冲，显著降低了风险敞口，这导致剩余风险敞口很小以致在统计上不容易被发现。虽然这很好地解释了“敞口之谜”，但并没有基于企业报表的账户和科目层面的数据来分析企业的外汇风险敞口究竟是如何抵消的，特别是基于外汇衍生品的金融对冲究竟产生了怎样的效果，依然不得而知。
外汇资产或外汇负债由于汇率的变化而出现增减值，这种增值或减值可能自然抵消，也可能通过使用某种措施进行人为冲销。外汇资产和外汇负债被自然抵消和人为冲销之后，还会存有一部分外汇资产或负债，这部分就会受到汇率变动的影响，从而产生风险，形成外汇敞口。虽然在会计学领域，汇兑损益科目是常用的有关企业外汇敞口的度量指标，但在公司金融学方面，有研究者曾使用汇兑损益科目来划分企业是否有外汇敞口。
1984年有研究把外汇敞口定义为未预期的汇率波动对企业现金流（价值）的影响。在实证研究中，外汇敞口度量常见的做法是在资本资产定价模型的基础上，引入汇率波动因子，构造所谓的两因子模型。如果汇率波动因子的回归系数在统计上显著，则说明公司存在外汇敞口。和汇率经常波动的现实相反，不少实证研究发现行业和公司汇率波动因子的回归系数不显著，引发了所谓的“敞口之谜”。后续的研究发现，汇率波动因子回归系数不显著的原因是公司通过金融对冲和经营对冲等手段对外汇风险进行了有效管理，以致剩余的外汇敞口很小，从而不能在模型回归结果中发现。此后，进一步研究发现，汇率波动的影响在汇率贬值或者升值的不同阶段存在明显差异。
经过多年的发展，国际上对于外汇风险管理的研究形成了很多丰硕的学术成果，而由于汇率制度和资本管制，该领域的国内研究相对单薄。以经营对冲、外币债务、外汇衍生品这三种主要的外汇风险对冲方式为例：
经营对冲是涉及企业多职能部门的外汇风险管理行为，通过对外汇风险进行从战略层面到执行层面的全方位管理，融入企业的销售、生产、采购和投资设厂等各个领域的决策中。在全球范围内分散化经营，可以起到分散外汇风险的作用。通过平衡同一种货币的流入和流出就可以使得企业该种货币的外汇敞口缩小，即自然对冲，具体表现为在目标销售国投资设厂，采购、生产和销售中使用的现金均用当地货币结算。根据汇率变动的情况在全球范围内集中决策，进行采购、生产和销售的重新安排。有研究表明跨国经营（一种主要的经营对冲方式）能够有效降低企业的外汇风险水平。
在经营对冲的研究中，有学者认为平衡企业的外币现金流入和流出是很重要的风险对冲思路，而企业通过外币债务可以在整体资产负债表的层面创造外币流出。有研究者曾使用问卷形式调查了379家英国的非金融公司，发现超过半数的企业使用外债去管理外汇风险以匹配成本与收入的货币类型。此外，还有研究用非对称方法测量337家韩国非金融类企业的外汇敞口系数，其中200家企业使用了外币债务，占比59.34%，使用外债的样本组的非对称外汇敞口系数均小于没有使用外币债务的样本。笔者此前也在研究中发现中国企业外币债务使用的一个重要动机是对冲外汇风险。
存在对冲规模经济的企业更可能使用外汇衍生品，且会根据不同的外汇风险相应地选择衍生品的种类。在以往研究中，基于一家美国大型跨国公司的案例研究发现，公司参与了类型各异和金额巨大外汇衍生品交易；一个基于德国跨国公司的案例研究发现，无论样本企业所在国家是否采用浮动汇率制度，衍生品市场流动性强弱，即使在无法区分企业使用衍生品的动机是投机还是对冲的情形下，研究结果仍然支持使用外汇衍生品的企业或多或少能降低其外汇风险，减少企业的现金流和企业价值受到的汇率波动冲击。但值得注意的是，目前外汇衍生品中被最广泛运用的外汇远期和外汇期权等短期工具，难以对冲企业面临的中长期暴露。
当企业同时使用外汇衍生品和外币债务时，其对外汇风险的减少效应会更明显。此前就有学者发现外汇衍生品和外币债务的互补关系，是由于外汇衍生品用于对冲短期敞口，而外币债务用于对冲长期敞口。经营对冲不能替代衍生品对冲，单独使用经营对冲不能降低外汇风险，必须与金融对冲联合使用。还有研究也推测金融衍生品使用自身不可能产生此前发现的5%到10%的价值溢价，而更可能是和经营对冲一起才能带来那么大的价值效果。
理论上而言，如果衍生品仓位（套期工具）的盈（亏）和基础项目（被套期项目）价值变动产生的亏（盈）完全抵消，则是所谓的完美对冲。然而，由于市场摩擦和交易成本等因素，完美对冲并不存在。不少学者从理论建模层面研究了衍生品特别是期货产品的最优对冲比率等问题。在会计计量层面，虽然有关金融衍生品使用的会计准则（如套期会计）给出了基于套期工具和被套期项目金额的套期有效性计算区间（80%~125%），但由于不少公司的衍生品使用并不满足套期会计的要求，因此企业套期工具（一般为外汇衍生品）和被套期项目（外币资产或者外币负债）如何抵消在报表中并不显而易见。有研究发现美国财务会计准则委员会和国际会计准则理事会套期会计准则中预期高度有效的标准没有考虑针对不同类型风险的纯粹对冲所产生的对冲有效性变化，从而导致高度有效的筛选机制不能区分纯粹套期和拥有投机成分的衍生品组合。
