网红展：没有拍过，等于没有看过 |《腾云》年度特别策划

2

看展=拍照

哪怕是从经济学角度去分析，这种形态的艺术展览也不无合理性。众所周知，著名的经济学论断帕累托分布 （Pareto distributions） 表明，80%的社会财富总是被20%的人所占有。这一现象也成为了奢侈品行业赖以生存的经济学金科玉律。与此相反，“长尾效应” （Long Tail Effect） 理论则指出， 只要流通渠道足够多、市场份额足够大，即便是单品利润率较小的商品也能产生足以匹敌类似奢侈品、紧俏品这一类高利润商品的市场能量。 因此，相比于针对作为极少数群体却又具备极高消费力的藏家进行销售的画廊，面向消费力一般的大众群体的美术馆，其商业基因中就蕴含着长尾理论的DNA。如此看来，网红展堪称美术馆将长尾理论演绎到极致的不二之选。

另一方面，由美国管理学家劳伦斯•彼得 （Laurence Peter） 提出的“木桶效应” （Buckets Effect） 以及由此衍生而来的“短板理论”似乎也符合网红展的营销现象。该理论表明，限制一个高度不齐整的木桶的蓄水量之关键，并不在于最长的那块木板，而归咎于短板。随后，传播学研究者反向地使用了这一理论模型，他们认为，信息传播的最大限度并不在于能对它产生最深奥理解的人，而只取决于能对它产生最浅显认知的人群总数。换言之， 对受众的文化程度提出要求越低的事物，它的拥趸人数就越多。 倘若将网红展视作盛满水的木桶，它对外流量大的前提就不免是把认知门槛这块木板锯到尽可能短的程度。所以，也就不难理解，为何艺术展览越来越舍弃对于艺术史常识的理解，而采取人人皆能体验的方式面向大众了。

更极端一点来看，甚至也可以认为， 这种体验与其说是由人去看去感受，毋宁说是人们只有凭借智能手机和社交媒体，才能有所“体验”。 在网红展上，智能手机的本质不是能够拍照的手机，而是能够上网的照相机。从唯物主义的角度看，没有智能手机的前置镜头，就没有网红展。正是它提供了网红展这种文化形态的必要物质基础。从原本四处张贴着“禁止拍照”标语的传统博物馆，再到如今彼此心照不宣“只为拍照”的网红展美术馆，仿佛在词法上“展览”一词的固定谓语搭配也从“看”变成了“拍”。

红砖美术馆，英国行为艺术家尼格尔•罗尔夫在进行现场表演。看看后面的观众：拿起手机拍摄，似乎比直接地观看更为重要

在社交网络时代，没有被拍照的美食就仿佛没有品尝过，未曾把景点合影上传网络就宛如没有到此一游。在如梦如幻的展厅里，前置镜头成了你反向凝视自身的外置眼睛，自拍杆成了你紧握住外置眼睛拉开足够拍摄距离的义肢，手机相册取代了你用于储存视觉记忆并转化为思考的大脑皮层，社交媒体则为这一切提供了最终的归宿。重要的已不再是你是否看过网红展，而只是通过拍与传，你前一秒的“看过”成为别人这一秒的“看到”。

至于社交媒体，那就更是观展过程中的必不可少之物了。在那里，寂寂无名者可以实现安迪•沃霍尔 （Andy Warhol） 所谓的“每个人都可以成名15分钟”，自拍爱好者可以把别人的作品当成自己的那样亲切合影践行着博伊斯 （Joseph Beuys） 的那句“人人都是艺术家”，从未创作过的人也可以仿照杜尚的“现成品”概念，用合影取代签名把所有的作品当作现成品来“虚拟创作”。 作为社交媒体文化的万能前缀，“秀”与“晒”在网红展上捕获到无数惹人艳羡的词根： 文化、品味、时髦、潮流、艺术、身份等等，不一而足。可以说，这种心理机制构成了网红展持续运行的永动机。随之而来的，便是评判标准的变异：转发量和点赞数这些传播学的量化指标替代了风格、流派、形式、技法这类艺术学的模糊概念，如同KPI一般考核着艺术的价值。

上海宝龙美术馆《出场设置 》的展览现场。拍下一张美美哒的照片，也许是当下网红展最主流的姿势

因此，人们就必然被抛入两难处境。倘若没有网红展，艺术仍旧把玩在少数专家与行业精英的股掌之间，大众既无从知晓，更难以染指；然而有了网红展，艺术成了一场盛大的文化共享派对，在众目睽睽之下，完成了一次“变性手术”的洗礼——究其根本属性， 以网红展为代表的当代艺术已不再是美学事件，而只是媒体事件；展览也不再归属于文化产业，而是实实在在的休闲产业 。 如今，我们只能直面这种局面，它究竟是利是弊，是好是坏，或许根本就不可能被说清。非但现在不能，将来也未必可以，谁让小众艺术圈与大众消费者从来不是同一群人，让两者都满意几乎是不可能的事。