6人成立7家公司虚开发票22.3亿
6人成立7家公司虚开了4453份增值税专用发票，票面金额累计22.3亿元，非法抵扣税款3.24亿元，涉及开票企业400余家。江苏省淮安经济技术开发区检察院办理了公安部挂牌督办的“8·11”系列特大虚开增值税专用发票案，近日，该案的6名被告人均获有罪判决。
因案情重大复杂，2016年8月11日公安机关遂成立“8·11”专案组，对该案立案侦查。
经查，早在2005年，李树森就因虚开增值税被山东省高级法院判处有期徒刑四年。出狱后，李树森一心钻研赚钱门路，“倒票”的巨额利润让他再一次走上犯罪道路。2015年10月，马焕然、刘济辉、郭玉栋等人来到淮安，在李树森的指导下，在网上购买了六七张假身份证，又以每家公司3000元的价格办理了注册公司的相关手续，成立了坤山公司、喜之莱公司、乐博尔三家公司。同年11月，李树森又让自己的侄子翟丁超用网上购买的假身份证，成立了荣千、晶千、皇中、正多四家公司。据李树森供述，2015年12月至2016年3月，经王冬介绍，李树森通过皇中、晶千、荣千三家公司，在没有实物交易的情况下，虚开增值税专用发票518份，价税合计人民币近6000万元。通常不管开票公司和受票公司的具体情况，只记一个总金额，等票验证通过了就按总金额结算。
在没有真实交易的情况下，李树森与刘济辉、翟丁超等人通过这样的方式，共虚开增值税发票4453份，票面金额达22.3亿元，非法抵扣税款3.24亿元，涉及企业400余家，给国家带来了巨大的经济损失。
经淮安经济技术开发区检察院提起公诉，法院以虚开增值税专用发票罪，判处李树森有期徒刑十二年，并处罚金40万元；判处马焕然有期徒刑八年零六个月，并处罚金25万元；判处翟丁超有期徒刑六年，并处罚金20万元；判处王冬有期徒刑七年，并处罚金25万元；分别判处刘济辉、郭玉栋有期徒刑六年零六个月和有期徒刑五年，并处罚金22万元。
（网络配图）
最高人民法院就“先予仲裁”
应否立案执行作出司法解释
近日，最高人民法院就广东省高级人民法院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》作出批复。
2018年4月，广东省高级人民法院反映，2018年以来，大量当事人持“先予仲裁”申请人民法院执行，大多是网络借贷合同纠纷。对“先予仲裁”裁决的性质、应否执行、如何执行等法律问题各地法院存在较大分歧，法律适用标准及处理情况不统一，亟待释明。批复指出，当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
据了解，批复起草过程中，最高人民法院根据司法解释工作规定，广泛征求了专家学者的意见，专门征求了全国人大常委会法制工作委员会的意见。批复中规定，下列情形应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：
一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；
二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
批复明确，前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
（网络配图）
