连失两项诺奖背后，CRISPR基因编辑技术让全人类恐惧改造自身了吗？

我们能否创造出“设计婴儿”（designer babies），这已经不存在无法克服的技术障碍。

相反，问题在于我们是否应该那样做。（ 传送门 | “转基因人”时代为期不远，人人成神还是自我毁灭？ ）

这是一个道德问题，也是一个政策问题。

2017年2月，美国国家科学院（National Academy of Sciences，以下简称NAS）就该问题发布了一份长达261页的研究报告，题为《人类基因编辑：科学、伦理和治理》。

这是迄今最全面的相关研究报告之一，其中考察了新型基因编辑技术的潜在应用前景，以及为什么科学家应该谨慎行事。

这份报告给出的建议非常非常令人意外， 它认为在条件高度受限的情况下，美国应该允许科学家从事编辑人类活胚胎的研究 ——这个结论无疑会引发争议。

特别是，该报告认为，在有很大可能可以防止婴儿罹患严重遗传疾病而且不存在“合理替代方案”时，编辑人类精子、卵子和胚胎的临床试验应该得到允许。

与此同时，撰写这份报告的专家组表示， 美国目前应该绝对禁止为增强能力（比如让人变得更加强壮或更加聪明）而编辑胚胎 ，直至社会对相关伦理难题（比如加剧贫富差距的风险）的讨论变得更加成熟。这份报告对在其中产生影响的问题进行了深入讨论，且让我们探查一番。

我们可能想要编辑人类基因的四大原因

这份报告首先对当今可用的所有强大生物技术工具进行了评估，其中包括ZFNs、TALEN和CRISPR/Cas9。虽然技术细节各有不同，但这些技术“能够以高频率和相当高的精度被用来精确地改变基因。”下面的图表展示了CRISPR/Cas9的工作机制。

CRISPR工作机制的简明示意图

科学家之所以想要对人类遗传物质进行编辑，这里面有四大原因——按照从争议最小到争议最大的顺序分别是：

1）实验室中针对人类细胞的基础研究。 这一个很简单，科学家使用TALEN或CRISPR这样的技术，编辑培养皿中人类细胞的遗传密码，以搞清楚我们的分子过程如何运作，或者更好地了解基因的作用。科学家可能会对“体细胞”（比如皮肤和肝细胞之类的非生殖细胞）或“生殖细胞”（卵子或精子）进行编辑，但这些实验永远不会产生活胚胎，或是改造活人。

这是必要的基础研究，跟科学家数十年来所做的并无太大不同。NAS的报告认为，现有的指导原则应该已经足以管理这些行为。这里没有太大的争议。

2）临床试验中对活人体细胞进行基因编辑。 然而，科学家也对使用基因编辑技术治疗人类疾病越来越感兴趣。去年6月，美国国家卫生研究院（National Institutes of Health，以下简称NIH）批准了首个使用CRISPR治疗癌症的临床试验。

来自宾夕法尼亚大学的科学家将提取18位癌症患者的免疫细胞，通过基因编辑使它们能够更高效地攻击癌细胞，然后再把它们重新注入患者体内，并观察效果（该试验的主要目的在于探究CRISPR技术的安全性）。