正文
“Before it is published, however, it needs to be clarified in many places. The author(s) are sometimes too verbose and sometimes too cryptic. This is probably because their native language is not English. If so, they have probably had a native English speaker correct the grammar to a reasonable and publishable standard.”
受益匪浅！这些审稿人们的意见给我的启示是：
SCI写作是用英语进行的，一定要重视英语语言表达科技论文的正确性
，论文撰写完成了，最好给相关专业的母语权威专家修改一下，或者交给专业机构进行润色。
Overall, I am not very clear about the contribution of the paper. Many materials and ideas were discussed in previous researches. It would be nice that authors can build and apply a framework to solve a set of specific application problems. Unfortunately, I didn’t get that in this version.
个人觉得这条审稿意见的关键词应为
“contribution of the paper”
，该审稿人（Reviewer）实际指出了
SCI论文应该具备的最核心特质：新颖性(Novelty)
。在我收到该条审稿意见时的感觉如1条时相同，犹如灌顶有醍醐。通常说来，原创性、科学性和创新（新颖）性是SCI论文的三大最基本属性。原创性、科学性不必说是必须的，而创新（新颖）性是直接决定SCI是否会被继续审稿乃至录用的关键。原创性主要是指论文作者（们）独立进行研究工作所取得的真实成果，并独立完成了阐述成果的论文稿件；科学性主要指的是运用科学的原理和方法去解决了论文中提出的问题，论文提出的方法和结论必须符合客观规律和理论依据，逻辑推理和论证必须清楚、确切；创新（新颖）性是指在相关学科领域内有关科研的方面新突破、新发现（规律）、新结论、新方法或者在学术上价值重大的新应用。
应该说，SCI论文最重要的特性就是新颖性，即审稿意见质疑论文的贡献到底是什么？SCI论文的创新（新颖）性并不是空中楼阁，而应该是在前人的科研成果基础上的新成果，所以在撰写论文时必须要梳理论文研究相关领域以前的科技文献，并在introduction中用自己的语言综述研究领域的发展状况、目前的水平状况等。需要注意的是，
一般SCI论文的创新（新颖）性是有定义域的
，即有论述边界，应该是某一科技领域内某个特定问题的讨论或者某一点上的新方法。另一个应非常注意的问题是，
描述前人的研究成果或结论时最好改写前人句子，不能大段大段地引用参考文献中的原话
。
