正文
所以最后造成的就是，在这些比较下沉的市场，传统电商模式的经济模型转不过来。因为前面用了很高的获客成本去获取这些用户，留存又比较差，传统电商难以持续去服务他们。
当然，创业公司通过补贴可以吸引很多流量，但这件事情任何人都能做。
今天的资本市场环境，不太会有人为单纯的流量买单，还是要探索到一个可持续运转的经济模型。
反而我们看到社交电商的模型，更有机会去切这块市场。
因为下沉市场天然是熟人社会，亲朋好友，甚至是邻居小店老板之间都相互熟悉且彼此影响。所以通过抓住其中一些关键的节点，去影响下沉人群，留存他们，这样的经济模型才有机会成立。
因为社交电商的本质，就是把原来内化的场景去外化，
把原来的一些固定成本变成可变成本，这样去改变传统经济模型里面的成本结构，让改造后的电商模型，能更适应下沉市场人群的特征。
当然，今天我们也看到，部分社交电商的用户、交易规模增长遇到了瓶颈。为什么会出现这种现象？我认为，
其实并不是社交电商在获客端出现了问题，而是在供应链端没有实现差异化。
供应链上的不足，使得社交电商难以承接用户的主流需求。
现在的这一波社交电商，在获客模型上已经做得比较好了。
事实上，社交电商也不是一个新事物，在此之前这样的生态已经存在了很多年，比如微商就有四五千万从业者，社交电商的人群基数就摆在那里。
但问题出在供应链。
起初，社交电商可以用一些高毛利和爆款商品去吸引客群，但不可能期待用户每天都去买平台“大礼包”，普通消费者的需求，还是更偏日常化和标准化的商品。
而中国市场的特点就在于，淘宝太强大了。
淘宝的商品在覆盖度和性价比上，已经做到了很极致，所以社交电商在供应链上很难打出差异化。
对于创业者来说，要找到新的机会，还是要找之前没有被满足的需求。因为
今天中国的生态是巨头太强大，如果做事情和它们的主流业务靠得太近，会很危险，项目还没做大就可能被巨头轻松覆盖掉了。
我们将电商平台的产品分为两类，
一类属于标品，标品就是所谓的品牌货。
无论消费频次高低，只要是品牌货，今天在淘宝上已经没有差异了。同时销售量上社交电商又很难和淘宝做到相同量级，这导致它在性价比上，难以持续保持优势。
最后结果就是，用户会很难在社交电商上满足对大量日常标品的需求。
所以社交电商就只能做另一类，即高度非标的产品，
所谓高度非标就是没有品牌，再直白一点就是厂牌。这类商品供应链还不是很稳定，而且从用户需求上来看，也不是主流需求，
这就会造成今天的这些社交电商，普遍被用户当做补充性渠道。
拼多多为什么最早能起来？因为它抓住了供应链端和用户端一个比较好的时间窗口，
拼多多的崛起时期，正好借助了淘宝往外挤出一些低端供应链的时间，
所以有很多所谓的9.9包邮商品。但最后还是要回到供应链的差异化，否则不管是用户还是商户，都会根据平台的政策不一样而跳来跳去，去洗平台的红利。
那这个问题有解法吗？
我们看到的解法，可能稍微有点跳脱，就是出海。
这是我们最近经常花时间去看的赛道，同时它也符合斯道的特点，因为斯道作为富达旗下的基金品牌，在日本、欧洲、印度、东南亚还有美国都有平行的基金，大家之间的合作非常紧密。这样能让我们能够把国内项目与海外资源，做很好的整合。
先从供应链说起，我们今天看到几乎所有的消费品类，中国都有全球最好的供应链，几乎所有国际大牌的基础供应链也都在中国。
虽然有些慢慢转移出去了，但那只是一小部分，中国的供应链能力依然非常强大。
再看海外市场的需求，我们系统地梳理过印度、东南亚、中东等海外市场，这些市场的特点在于在供应链方面非常缺货。
