正文
每个会员缴纳非常少（经常低于
10
元）的会员费，在
180
天的观察期结束后，就成为正式会员享有保险福利。如果某一个会员产生重大疾病索赔，就将索赔额除以会员数，通知会员缴纳互助费，因为重大疾病的索赔额一般很高，所以一般互助平台的索赔上限为
30
万元，为了避免单个会员缴纳互助费过高，一般平台都在聚集上万用户后才开始理赔，一般平台的互助费一般都在
100
元以下。如果不缴纳互助费的用户，就被平台认为自动退会，结束会员资格。
![]()
这个模式存在的问题包括：
会员不确定自己缴费多少？因为索赔案例的发生是不可预测的，尽管可以通过统计模型预估出来。
不确定获益多少？当索赔案发生的时候，由于缴纳互助费的会员数目未知，所以索赔额不确定。
这样产生的根本问题是，购买保险的初心是用确定的支出获得未来索赔的确定性，互助保险并没有满足这个需求。
这次保监会对互助保险的监管依据集中在：
如果不能给用户保障，那就不能叫保险，也不能和保险产品对比误导用户。
很多人对互助保险的商业模型也持有怀疑态度，所有平台宣称的平台服务费是否够支撑公司运营？
更多的问题比如，谁来托管资金？如果让托管资金产生收益？这么多的会员如何防止欺诈？
从正面
来看，互助保险在短短两年内吸引了数百万会员，凸显了用户对保险的需求。反映出了传统保险高价格、购买的不便利和体验不佳，抑制了保险购买的需求。
四. 互助保险产品到底能否替代传统保险产品呢？
保监会特别指出现有的网络互助平台的收费模型“未基于保险精算进行风险定价和费率厘定”。
我委托了一位保险精算师对比了互助保险的费率模型和保险公司的费率模型，
将传统保险模型中的营销成本归零，统一投资收益率，对比水滴互助的保险产品，得出的结论是水滴互助保险收取的保费很难满足偿付能力
。
研究方法如下：
《健康随
e
保重疾保障计划》是阳光在网上销售的保险，披露了精算报告，根据报告中的保费计算方法，这款产品没有任何的销售成本。
这款产品能够盈利的前提条件是，《中国人寿保险业经验生命表》的数值比实际情况保守。以及，目前中国的投资利率肯定是要超过年化
3.5%
的。
《健康随
e
保》有
A
，
B
，
C
，
D
四类，我们只考虑
A
类（癌症，恶性肿瘤）以及
B
类（包含恶性肿瘤的常见的
6
种重疾）。
我们可以假设一款不挣钱的防癌险的费率应该是接近《健康随
e
保》
A
类的费率的。水滴互助防癌的费率不应该有太大的偏差。
试验思路：
1. 搭建《健康随
e
保》
B
类的模型，检查模型计算的费率和实际销售费率的误差，如果比较小，证明模型是正确的。
B
类（
6
种终疾保障），
30
岁，男，保额
25
万:
|
缴费年限
|
保障时间
|
实际年缴保费
|
模型计算年缴保费
|
误差
|
|
1
|
到100岁
|
153300
|
152992
|
－0.2%
|
|
10
|
到100岁
|
18075
|
18079
|
0.02%
|
|
20
|
到100岁
|
10850
|
10843
|
－0.06%
|
|
10
|
到70岁
|
11225
|
11225
|
0%
|
|
5
|
30
|
11950
|
11944
|
－0.05%
|
|
20
|
20
|
1650
|
1639
|
－0.6%
|
2.
搭建《健康随
e
保》
A
类的模型，由于阳光没有披露《行业癌症发生率》，所以这个数据需要估算，检查模型计算的费率和实际销售费率的误差，如果比较小，证明模型是可信赖的。
A
类（恶性肿瘤），
30
岁，男，保额
25
万:
|
缴费年限
|
保障时间
|
实际年缴保费
|
模型计算年缴保费
|
