正文
从一个债券交易者的角度来讲，持有一只久期为30年的债券，只要央行把利率从负0.1%降低到负0.2%，就能赚3%的资本利得。如果他对央行继续降息有信心，那么，他就应该坚定地持有30年国债。
不得不感慨，
DCF模型真是太有包容性了
，啥都能算，负利率也能算，几十年的现金流也可以预计。精通DCF模型的股票投资者当然明白利率下10bp，净值会增加3%，他们真正觉得奇葩的点在于负0.1%的利率本身，觉得这个利率水平本身就是一件特别见鬼的事情。
反过来讲，精通DCF模型的债券投资者当然也能理解，如果把创业板的股票想象成久期为30年的垃圾债，贴现率下降1%，对应的股票该涨30%。他们真正觉得奇葩的点在于50-60倍甚至上百倍的市盈率。
所以，如果认可了负利率本身，后续的价格变化是没有异议的；
如果认可了创业板指原来的估值水平，后续的边际变化也是可以理解的。
每次大领导们开会，都会提一提降低实体经济的融资成本。经过大家不懈地努力，宽信用终于见到了一点成效。AA-的债券利差终于下去了。
通过上图，不难发现，无风险利率在2018年初就见顶了，但是，信用利差在2018年底才见顶，整整滞后了一年。
我们知道，
贴现率=无风险利率+股权风险溢价
。无风险利率好找，但是股权风险溢价的数不好弄。如果我们拿CAPM模型来估计股权风险溢价，会掉到
自己解释自己
的坑里。为了避免这个逻辑问题，我们采用一个粗糙，但引入了外部变量的办法——拿两倍的垃圾债的信用利差来估计股权风险溢价（
到底是几倍这个问题本身很艺术
）。于是，我们可以得到贴现率的变化，
这个指标大概在2018年底见顶，峰值是10.7%，目前它的数值掉到了8.67%，大概是下了2.03%，考虑到创业板指数的久期在30附近（
到底是多少的久期这个问题本身也很艺术，总之，的确是长
），边际变化60.9%是合理的。创业板指从2018年11月2日的低点到现在大概涨了73%。这个解释方案已经解释了蛮大的涨幅，数凑得还可以。
如果你手里拿的是久期为30年的垃圾债，这个变动是毫无疑问的，中债估值给出的就是那样的净值变化，但是，大家手里拿的是股票，很多人会心理炸毛。（
